• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2001 года N А45-937/2001-СА/29


[В иске о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога отказано. Истцом неправомерно занижены размеры занимаемого участка, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2001 года N Ф04/2687-860/А45-2001 решение от 31.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-937/2001-СА/29 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Ч РТП" г.Черепаново к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Черепановскому району г.Черепаново о признании недействительным постановления, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...

Сущность спора: иск предъявлен ОАО "Ч РТП" к Инспекции МНС РФ по Черепановскому району Новосибирской области (ИМНС) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании).

Представители истца обосновали в судебном заседании свои исковые требования тем, что истец не совершал налогового правонарушения, так как уплатил налог на землю в соответствующем размере с учетом произведенного ему уменьшения площади земельного участка.

Ответчик иск не признал, настаивая на правомерности принятого решения о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно акту выездной налоговой проверки N 111 от 06.09.2000г., проведенной ИМНС за период 1998, 1999 годов, было установлено, что истец в 1998 году не полностью уплатил земельный налог, в результате занижения налоговой базы. Истец исчислил налога, исходя из площади занимаемого им земельного участка 37528 кв.м, а следовало исчислить, по мнению налогового органа, исходя из площади 72636 кв.м, согласно Государственному акту на право пользования землей, выданного истцу 26.12.96г.

В связи с указанным нарушением ИМНС вынесла решение от 26.09.2000г. о привлечении истица к налоговой ответственности, согласно которому истец должен уплатить недостающую сумму налога на землю - 11586 руб., пеню за несвоевременную уплату - 9796 руб. и штраф в порядке п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 2317 руб.

Считая указанное решение незаконным, истец ссылается на то, что в 1996 году по его просьбе к Администрации Черепановского района ему была уменьшена площадь отведенного земельного участка, о чем в акте на право пользования землей сделана отметка от 26.12.96г.

Аналогичное исправление сделано и на Плане землепользования. Сделанные исправления заверены подписью ответственного лица и печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Черепановского района.

Исследовав в судебном заседании предъявленные истцом подлинные Акт на право пользования землей и План землепользования, а также ксерокопии этих документов, имеющиеся в материалах дела и у ответчика суд выявил несоответствие подлинников и копий, а именно: на подлинниках запись о произведенных исправлениях датирована 26.12.96г., а на копиях дата вообще отсутствует, следовательно, она могла быть вписана в подлинники документов после проведения налоговой проверки и предъявления иска в суд.

Кроме того, должность и фамилия лица, заверившего своей подписью сделанные исправления, не имеет расшифровки, что не позволяет определить, кем эта подпись сделана.

Возражая против иска, налоговый орган ссыпается на то, что истцом нарушен порядок внесения изменений в акт землепользования. Согласно Уставу г.Черепаново, принятому в соответствии с Законом РФ "Об общих Принципах местного самоуправления", предоставление и изменение площади земельных участков производится на основании Постановлений Муниципального образования г.Черепаново. В отношении истца такое Постановление об уменьшении площади земельного участка было вынесено 29.12.98г. за N 217, и только с этого момента истец был вправе платить земельный налог с уменьшенной площади.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91г. основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

В период с 26.12.95г. по 29.12.98г. истец имел в бессрочном пользовании земельный участок площадью 72636 кв.м в соответствии с Государственным актом на право пользования землей, выданным на основании постановления администрации г.Черепаново N 144 от 20.12.95г.

Порядок предоставления земельных участков и внесения изменений в акты землепользования регламентируется федеральными и территориальными законодательными актами. Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 154-ФЗ от 28.08.95г., ст.ст. 5, 17, 22, 33 Закона Новосибирской области "О регулировании земельных отношений в Новосибирской области" N 28-ОЗ от 12.11.98г., Уставом г.Черепаново Новосибирской области, право распоряжения земельными участками в г.Черепаново принадлежит Муниципальному образованию, Постановлениями которого производится выделение и изменение площади земельных участков, переданных в бессрочное пользование.

До 29.12.1998г. истец не имел соответствующим образом оформленного документа об уменьшении ему площади отведенного в бессрочное пользование земельного участка, следовательно, обязан был уплачивать земельный налог, исходя из той плошали земли, которая была закреплена за ним на основании Акта о землепользовании от 26.12.95г.

Довод истца о том, что налоговым органом в 1999 году уже проводилась проверка правильности уплаты земельного налога за 1998 год, которая нарушений не выявила, судом отклоняются, так как в акте комплексной налоговой проверки N 116 от 04.11.99г. отсутствуют указания о проверке правильности исчисления налога на землю, следовательно, требование ст. 87 НК РФ о периодичности проверок данного налога ответчиком не нарушено.

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа суд не находит.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина, уплата которой при подаче иска была ему отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 124-127, 134 АПК РФ арбитражный суд

решил:

В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Ч РТП" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья:
...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-937/2001-СА/29
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 31 января 2001

Поиск в тексте