• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2001 года N А45-557/2001-СА/7


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИМНС о привлечении истца - ЗСЖД  к налоговой ответственности, как налогового агента не исполнившего обязанности по перечислению сумм налога на прибыль с доходов иностранных юр.лиц. При этом суд исходил из положений ст. 15 Конституции РФ]
(Извлечение)

__________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2001 года N Ф04/2322-748/А45-2001 решение от 12 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2001 года по делу N А45-557/2001-СА/7 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего:..., судья:.., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ г.Новосибирск к Инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Новосибирск о признании недействительным решения при участии в заседании представителей от истца: ..., от ответчика:...

сущность спора:

иск в соответствии с дополнением к исковому заявлению предъявлен Государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" к ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирска о признании недействительным Решения ИМНС N 407 от 28.11.2000г. и изменения в Решение N 407, датированное 18.01.2001г.

Ответчик иск не признал, сославшись на нарушение истцом ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" и п.5.2 Инструкции ГНС РФ N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", в соответствии с которыми истец обязан был осуществлять, но не исполнил обязанности по исчиспению и удержанию налога на доходы иностранного юридического лица с выплачиваемых в 1998-2000 годах доходов.

При этом истцом нарушена ст. 24 (п. 3 и 4) НК РФ, за что он правомерно привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ, как налоговый агент, не исполнивший обязанности по перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

В обоснование правомерности взыскания налога с истца с суммы дохода, выплаченного иностранному юридическому лицу, который последним не был удержан, ответчик сослался на п.5.4 Инструкции ГНС РФ N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц".

В отношении изменения в оспариваемое решение N 407, датированного 18.01.2001г. ответчик сослался на ст. 31 НК РФ, а также на то, что Налоговым кодексом РФ не установлен запрет на внесение изменений, дополнений в ранее принятые решения о привлечении к налоговой ответственности.

В иске просит отказать.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
налоговым органом проведена тематическая проверка Управления Западно-Сибирской железной дороги по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц, полученных из источников в Российской Федерации за период 1998-2000 годов. Результаты проверки оформлены актом N 407 от 30.10.2000г. который послужил основанием для принятия решения N 407 от 28.11.2000г. о привлечении ГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и уплате налога на доходы иностранных юридически лиц в сумме 361967,4 швейцарских франков = 199348,1 долларов США = 5559819,2 рублей. Позднее, т.е. 18.01.2001г. в решение N 407 от 28.11.2000г. внесено изменение, согласно которому дополнен п. 2.1 резолютивной части решения о внесении в бюджет 1132880,4 руб. пени за просрочку уплаты налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу и п. 3.1 резолютивной части изложен в другой редакции, а именно: "Перечисление произвести: по налогу на доходы иностранных юридических лиц 2910475,1 руб. = 104355,5 долларов США в федеральный бюджет и 4894188,6 руб. = 175481,8 долларов США в территориальный бюджет.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство, согласно которому просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирска N 407 от 28.11.2000г. с внесенными в него изменениями от 18.01.2000г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Как усматривается из акта проверки налоговым органом начислен налог на доходы иностранного юридического лица - Компании по внешнеэкономическому сотрудничеству Харбинской железной дороги, КНР, - выплаченные ГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ" на основании контрактов N HLSZ/004-6-98201 от 01.12.97г., N HLSZ/004-6-99201 от 12.02.99г., N HLSZ/004-6/97201 от 20.02.97г.

В акте проверки проверяющий госналогинспектор отметил нарушения п.2.1 и 2.2 Инструкции ГНС РФ N 34 (иностранное юридическое лицо не стоит на учете в налоговом органе по месту осуществления своей деятельности в Российской Федерации и представлены Уведомления об источниках доходов в Российской Федерации на момент выплаты дохода), а также на нарушения ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль" и п.5.2 ранее названной Инструкции (неудержание налога на выплаченные доходы иностранному юридическому лицу), и сделан вывод об удержании с ГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ" суммы неудержанного налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу.

В соответствии со ст. 10 (п.1) Закона РФ "О налоге на прибыль" иностранные юридические лица уплачивают налоги на доходы, полученные от источника выплаты, который находится на территории Российской Федерации.

Однако, согласно ст. 11 названного Закона и ст. 15 Конституции РФ если международным договором Российской Федерации или бывшего СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе ("О налоге на прибыль", то применяются правила международного договора.

Между правительством Российской Федерации и правительством КНР подписано Соглашение от 27.05.94г. (до настоящего времени не денонсировано) "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы". Данное соглашение применятся к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в о дном или обоих Договаривающихся Государствах (ст. 1 Соглашения).

Статья 7 Соглашения предусматривает, что прибыль предприятия одного Договаривающего Государства облагается налогом только в этом Договаривающемся Государстве, если только предприятие не осуществляет коммерческую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное там постоянное представительство.

Из рассматриваемых в судебном заседании контрактов (в доказательство в дело приложен контракт N HLSZ/004-6-98201 от 01.12.97г.) не усматривается, что иностранное юридическое лицо деятельность осуществляет на территории Российской Федерации через постоянное представительно, что также не отрицается налоговым органом.

В контрактах указаны юридические адреса сторон по контракту, где со стороны Китайской стороны местонахождение компании по внешнеэкономическому и техническому сотрудничеству Харбинской железной дороги указано: КНР, г.Харбин, район Нангань, ул.Юйчэжэн, 370.

Подтверждение того, что китайское юридическое лицо по контракту не находится постоянно по указанному адресу налоговым органом не представлено, хотя в силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность принятого ненормативного акта лежит на налоговом органе.

Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что иностранное юридическое лицо обязано платить налог с дохода, полученного от источника выплаты на территории Российской Федерации, то суд считает, что нет оснований для его удержания источником выплаты (истцом).

Кроме того, суд считает неправомерным вменение в вину истца нарушений п.2.1, 2.2 и 2.4 Инструкции ГНС РФ N 34, которое допустило иностранное юридическое лицо.

Следует отметить и иные нарушения налогового органа, допущенные им при применении как материального, так и процессуального права.

Так, основанием для взыскания с истца суммы налога, который, по мнению налогового органа подлежал удержaнию, но не удержан, с доходов, выплаченных иностранному юридическому, является п.5.4 Инструкции ГНС РФ N 34. Данный нормативный документ не наделен силой закона. Закон ''О налоге на прибыль'' и Налоговый кодекс РФ не предусматривают такой вид ответственности налогового агента, а в данном случае истец выступал бы именно налоговым агентом по отношению иностранного юридического лица в силу п.3 ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль", если бы налоговым органом было доказано, что иностранное юридическое лицо обязано платить налог на выплаченный доход на территории Российской Федерации.

Внесение изменений в решение N 407 от 28.11.2000г., которое датировано 18.01.2001г., нарушает принцип п. 1 и 2 ст. 31 НК РФ, где указано, на то, что налоговые органы могут осуществлять только те полномочия, которые им предоставлены налоговым законодательством. Действующее налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам полномочий по внесению изменений в принятые ими решения о привлечении налогоплательщиков (налоговых агентов) к ответственности. Довод ответчика (налоговой инспекции) о том, что Налоговым кодексом РФ не установлен запрет на внесение изменений, дополнений в ранее принятые решения, судом не принят по вышеназванным основаниям.

Кроме того, изменение в решение N 407 от 18.01.2001г. подписаны не заместителем руководителя ИМНС Л.Л. Грищенко, а иным лицом без указания его должностных полномочий, о чем свидетельствует штрих под должностью лица, подписавшего документ.

Все эти нарушения также являются основанием для признания недействительным Решения ИМНС N 407 от 28.11.2000г. с изменениями от 18.01.2001г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 124-127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным Решение ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирск N 407 от 28.11.2000г. и изменение в Решение N 407 от 28.11.2000г., датированное 18.01.2001г. полностью с момента их принятия.
2. Возвратить из Федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины.
3. Справку на возврат госпошлины выдать в соответствии с АПК РФ.

Председательствующий
...
Судьи
...

             
Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-557/2001-СА/7
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 12 февраля 2001

Поиск в тексте