• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2001 года N А45-9825/2000-КГ31/386


[В иске о прекращении нарушения исключительного права на фирменное наименование и по встречному иску о запрещении использования в фирменном наименовании слов, входящих в наименование истца - отказано, поскольку сам факт использования фирменного наименования не означает ни наличия у сторон исключительного права на его использование, ни нарушения их прав]
(Извлечение)

__________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 октября 2001 года N Ф04/2965-975/А45-2001 решение от 25 июня 2001 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Нью-Йорк Пицца", г.Новосибирск к ООО Фирма "Романов", г.Новосибирск, 3-е лицо: ООО "Нью-Йорк Пицца", (г.Новосибирск) о прекращении нарушения исключительного права на фирменное наименование и встречному иску о запрещении использования в фирменном наименовании словосочетаний "Нью-Йорк Пицца", "NEW YORK PIZZA", обязании исключить их из учредительных документов, при участии представителей сторон: от истца: …, от ответчика: …, от третьего лица: …

Сущность спора: Иск, уточненный в судебном заседании, заявлен о запрещении ответчику использования в деятельности ресторана Быстрого питания по ул. Проспект Димитрова 4 в г.Новосибирске полного фирменного наименования истца на русском языке "Нью-Йорк Пицца", полного и сокращенного фирменных наименований истца на английском яэыке "New York Pizza" и "NYP".

Обосновывая исковое требование, истец указывает, что имеет фирменное наименование на русском языке "Нью-Йорк Пицца", на английском языке "New York Pizza" и сокращенное фирменное наименование на английском языке "NYP", которые указаны в его учредительных документах, зарегистрированных Новосибирской городской регистрационной палатой 18.01.1999 года. Исключительное право на использование данного фирменного наименования ответчик нарушает, поскольку в ресторане быстрого питания по ул. Фрунзе в г.Новосибирске (на вывесках, меню ресторана, нагрудных визитных карточках сотрудников, служебной одежде сотрудников ресторана, кассовых чеках, а также в различной рекламе) без согласия истца использует надписи на русском языке "Нью-Йорк Пицца" и на английском языке "New York Pizza" и "NYP".

Ответчик, ООО фирма "Романов", с иском не согласен и указывает, что:
- в соответствии со ст. 87 п.2 ГК РФ фирменными наименованиями истца являются: Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца", ООО "Нью-Йорк Пицца", "New York Pizza" Co.Ltd., "NYP". Последний не обоснованно исключает из них указание на организационно-правовую форму предприятия;
- ни одно из указанных фирменных наименований ответчиком не используется;
- ответчик в своей деятельности фактически использует словосочетание на английском языке "Нью-Йорк Пицца" (Nowosibirsk)", являющееся фирменным наименованием ООО "Нью-Йорк пицца (Новосибирск)" и делает это с согласия последнего.

Наряду с этим, ООО фирма "Романов" предъявлен встречный иск с требованиями обязать ООО "Нью-йорк Пицца" (истца по основному иску);
- прекратить использование в учредительных документах в его фирменном наименовании на русском и английском языках словосочетаний "Нью-йорк Пицца" и "New York Pizza";
- изменить в учредительных документах полные и сокращенные фирменные наименования на русском и английском языках.

Обосновывая встречное исковое требование, ООО фирма "Романов" указывает, что спорныe наименования были введены им в хозяйственный оборот еще в 1996 году в названии пиццерии, располагавшейся в доме 4 по ул. Проспект Димитрова, использовались словосочетания "Нью-Йорк Пицца" и "NYP". Данные средства индивидуализации являются объектами интеллектуальной собственности и с 1999 года используются ООО "Нью-Йорк Пицца" в фирменном наименовании незаконно, без согласия правообладателя.

Ответчик по встречному иску, ООО "Нью-Йорк Пицца", с заявленными требованиями не согласен и считает, что ООО фирма "Романов" не обладает правами на использование наименований "New York Pizza", "Нью-Йорк Пицца" и "NYP". Третье лицо по основному и встречному искам, ООО Нью-йорк пицца (Новосибирск)" отзывы по искам не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. Исследовав материалы дела, произведя осмотр ресторана быстрого питания по ул. Проспект Димитрова, дом 4 в г.Новосибирске, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит основной и встречный иски необоснованными, удовлетворению не подлежащими, и при этом исходит из следующего.

По основному иску:

Утверждения истца о том, что в своей деятельности ответчик использует в ресторане быстрого питания по ул. Проспект Димитрова дом 4 в г.Новосибирске словосочетания "Нью-йорк Пицца" и "NYP" не нашли подтверждения в судебном заседании, прямо опровергаются результатами осмотра данного ресторана судом. Осмотром установлено, и ответчиком не оспаривается, что в ресторане на различных носителях (вывесках, объявлениях, меню, ценниках, кассовых чеках, одежде сотрудников и т.д.) используется словосочетание на английском языке "New York Pizza (Nowosibirsk)". Данное словосочетание является полным фирменным наименованием на английском языке третьего лица по делу, ООО "Нью-Йорк пицца (Новосибирск)", указано в его уставе, зарегистрированном Новосибирской городской регистрационной палатой 18.02.2000 года.

На основании договора коммерческой субконцессии от 10.09.2000 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 20.06.2001 года ООО "Нью-Йорк пицца (Новосибирск)" (правообладатель) предоставило ООО фирма "Романов" право пользования своим фирменным наименованием, в том числе и на английском языке "New York Pizza (Nowosibirsk)" и "NYP". Следовательно: ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования фирменным наименованием "New York Pizza (Nowosibirsk)"; правообладателем данного фирменного наименования является ООО "Нью-Йорк пицца (Новосибирск)" и его право на данное фирменное наименование в установленном законом порядке не оспорено.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к убеждению о том, что истец не доказал факта использования ответчиком "Нью-Йорк Пицца" и "NYP". Использование ответчиком фирменного наименования "New York Pizza (Nowosibirsk)" само по себе не нарушает прав истца на его фирменное наименование, поскольку основано на договоре субконцессии фирменного наименования "New York Pizza (Nowosibirsk), которое зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и, следовательно, используется ответчиком правомерно. Поскольку ответчиком права истца на фирменное наименование не нарушаются, в удовлетворении иска следует отказать, расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

По встречному иску:

Утверждения истца со ссылкой на ст. 138 ГК РФ о том, что в силу использования им с 1996 года вывески с надписью "Нью-Йорк Пицца" и "NYP" у него возникло право интеллектуальной собственности на данное название, которое препятствует другим лицам использование данного словосочетания в своей деятельности, в том числе и в фирменном наименовании, не основаны на законе. Приходя к этому убеждению, арбитражный суд учитывает, что истец не доказал, какой именно объект является интеллектуальной собственностью, не подтвердил наличия у него конкретных исключительных прав на использование этого объекта, которые могут быть лишь производны от авторского права, равно как не представил доказательства фактического использования им рассматриваемого наименования в конкретный период времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований по встречному иску, необходимости отказать в удовлетворении и возложить расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 48, 51, 52, 54, 87, 138 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 95, 124-127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении основного и встречного исков отказать.
Взыскать с ООО "Нью-йорк Пицца" в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 834 руб. 90 коп.

Председательствующий
...
Судьи
...

             
Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-9825/2000-КГ31/386
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 25 июня 2001

Поиск в тексте