АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2001 года N А45-7060/2000-СА9/239


[Исковые требования о возмещении из бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам товаров экспортером по внешнеторговой сделке удовлетворены. Ссылка ответчика - ИМНС на то, что возмещение не может быть произведено филиалу не основана на законе]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2001 по делу N А45-7060/2000-СА9/239 решение от 17.01.01 частично изменено

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "М" г.Новосибирск к ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирска о взыскании 297928 руб.51 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Иск предъявлен о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 297928 руб., 51 коп., и взыскании процентов за просрочку в сумме 25532 руб. 47 коп.

В судебном заседании 23.11.2000г. истец увеличил сумму иска в части взыскиваемых процентов до 52018 руб. 32 коп. В судебном заседании 21.12.2000г., истец частично изменил предмет исковых требований, на сумму 297928 рублей просил возместить за счет общих платежей налогов, суд, руководствуясь ст. ст. 37, 118 АПК РФ, определениями принял заявления истца.

Ответчик отзывом от 28.09.2000 г. иск не признал во-первых, потому, что НФ ООО "М" осуществлял расчеты с отдельными поставщиками путем передачи им векселей, а участвующие в расчетах векселя в налоговый орган истец не представил; во-вторых потому, что в соответствии с п. 3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" возникшая разница по НДС засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов, причём возмещается НДС уплаченный поставщикам только по товарно-материальным ценностям, налог, уплаченный за работы (услуги) возмещению не подлежит; в третьих - потому, что невозможно возмещение НДС при частичном исполнении валютного контракта; по мнению налоговой инспекции, не подлежит удовлетворению требование истца об уплате процентов за просрочку возврата сумм НДС, так как указанная норма права не предусматривает зачет (возмещение) сумм налога с процентами по ставке рефинансирования. Дополнением к отзыву от 21.12.2000г. ответчик со ссылкой п.5 ст.22 АПК РФ заявил о том, что иск не подлежит рассмотрению в суде в связи с отсутствием Федерального Закона, в соответствии с которым спор был бы подведомственен арбитражному суду. В судебном заседании 16.01.2001г. ответчик заявил о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку НДС уплачивался Новосибирским филиалом ООО "М", который экспортером не являлся.

В ходе рассмотрения дела от истца истребованы:

- платежные документы и документы, подтверждающие покупку истцом векселей Сбербанка и расчеты ими за товар и услуги, оказанные при производстве (реализации) экспортной продукции;

- контракты, грузовые таможенные декларации, паспорта сделок, подтверждающие реальный экспорт товаров, работ, услуг;

-выписка банка о поступлении экспортной выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика.

Копии документов, расчеты сумм НДС за I квартал 2000 г. и непогашенной суммы НДС за IV 1999 г., предварительно проверенные налоговой Инспекцией, приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Судом исследованы и приобщены к материалам дела представленные участвующими в деле лицами письма; Кемеровской таможни от 24.11.2000г. N 01-02/4268, Инспекции по Центральному району г. Красноярска от 06.12.2000г. N 03-08/11420 Дсп ООО "М" от 10.11.2000 г. N 64 и от 09.01.2001г. N 0901/01 и другие.

Судебным разбирательством установлено:

ООО "М", имея государственную регистрацию в г.Чите (свидетельство N 2410 от 11.08.1997 г.), для осуществления хозяйственной деятельности открыло 05.02.1999г. филиал в г.Новосибирске (реестр N 21196 Новосибирской городской регистрационной палаты), в соответствии со ст.83 НК РФ постановлено 23.03.1999 г. на учет в качестве налогоплательщика в Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирска с идентификационным номером 7534012510. Истец, являясь по контрактам N ЛН-99-108/09 от 27.04.1999г. и N ЛН-99-105/015 от 10.10.1999г. продавцом рельсов марок Р-75, Р-65, Р-50, Р-43 Хунчуньской фирме Внешнеторгового экспортно-импортного объединения провинции Цзилинь г.Маньжурия КНР, заявил к зачету (возмещению) в налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года - 226210 рублей. Письмом от 25.04.2000г. исх. N 2504/00, регистрационный N 19963 налогоплательщик предложил налоговому органу произвести возврат налога на добавленную стоимость в размере уже 297929 рублей. Налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в связи с тем, что валютные контракты в полном объеме не выполнены.

Суд, руководствуясь ст.53 АПК РФ, пришел к выводу, что требования в части возмещения НДС в заявленной сумме обоснованны. Истец документально подтвердил, что является экспортером, получившим валютную выручку от иностранного лица. Спор подведомственен арбитражному суду, нет оснований для прекращения производства по делу. Определением от 21.12.2000г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Согласно п. 3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991г. с последующими изменениями и дополнениями в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период времени. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 указанного Закона, есть экспортируемые товары, работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров. Инструкция Госналогслужбы РФ от 11.10.1995г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" конкретизируя положения Закона, предписывает налоговым органам производить возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного налогоплательщиком поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции (п.21). Истец представил в налоговый орган по месту учета все необходимые документы, предусмотренные указанной Инструкции. При получении отказа он обоснованно обратился в суд, за защитой нарушенных прав.

Согласно пунктов 3, 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; вправе претендовать на своевременный зачет (возмещение) излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость. В силу ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Неубедителен довод ответчика о том, что Федеральным Законом не предусмотрено рассмотрение настоящего спора арбитражным судом.

Ни Закон, ни Инструкция не содержат ограничений в возмещении НДС как на товарно-материальные ресурсы, так и в возмещении НДС, уплаченный поставщикам за выполнение работы, оказанные услуги при реализации продукции на экспорт в случае представления необходимых документов, НДС, заявленный истцом к возмещению, уплачен отечественным поставщиком материальных ресурсов (работ, услуг).

Не принимает суд и другой довод налоговой инспекции. При частичном исполнении контракта льгота по налогу на добавленную стоимость должна предоставляться в силу тех же ст.ст. 5, 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" в объеме средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика от иностранного лица за отправленные на экспорт товары (работы, услуги). Именно так производилось возмещение НДС истцу в 1999 году, из заявленных и невозмещенных сумм сальдо за IV кв. по акту сверки - 71719 рублей. За I квартал 2000г. зачету подлежало по налоговой декларации - 226210 руб. Учитывая, что многое не предусмотрено налоговым законодательством, возмещение НДС в этом случае осуществляется по удельному весу продукции, экспорт которой фактически подтвержден по поступившей валютной выручке.

Согласно изменений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 02.01.2000г. п.36-ФЗ, разъяснений МНС РФ от  03.02.2000г. N ВГ-6-03/99(а) при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселей, приобретенных в качестве финансового вложения, за который фактически уплачены денежные средства, сумма налога на добавленную стоимость возмещается налогоплательщику в пределах фактически уплаченных средств за такой вексель. Истец в расчетах с поставщиками продукции (работ, услуг) использовал векселя Сбербанка РФ, которые являются финансовыми векселями, приобретенными за денежные средства, дающими право на возмещение НДС в пределах средств, уплаченных за векселя. Суд считает необоснованной позицию налоговой инспекцией по этому основанию возражений.

Надуманны возражения ответчика в части отказа Новосибирскому  филиалу "М" произвести возмещение (зачет) НДС. Реализация продукции на экспорт осуществлялась НФ ООО "М" в соответствии с Положением о филиале по контрактам, заключенным директором филиала на основании Генеральной доверенности. Такие контракты в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует считать заключенными от имени юридического лица, т.е. ООО "М". Это относится и к договорам с поставщиками материальных ресурсов (работ, услуг), также подписанным директором филиала. Таким образом, поставка продукции на экспорт осуществлялась ООО "М" (как это указано в ГТД), хотя фактически экспортом занимался Новосибирский филиал. Это не противоречит ст. 55 ГК РФ, согласно которой филиал выполняет все функции (или их часть) юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.19 НК РФ филиалы выполняют обязанности головной организации по уплате налогов и сборов на той территории, на которой эти филиалы расположены. Филиалы, самостоятельно реализующие продукцию, в силу пп. "г" п.1 ст.2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", регулирующего порядок взимания налога до введения в действие части второй НК РФ, являлись плательщиками НДС, следовательно были обязанными представлять налоговую отчетность, в установленном порядке заявлять о возмещении (зачете) НДС. Учитывая, что экспортные операции фактически осуществлялись ООО "М" через Новосибирский филиал, они обоснованно отражались в налоговой отчетности по филиалу.

Суд, согласен с возражениями ответчика по взысканию процентов, пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. При этом упомянутый Закон не предусматривает начисление процентов при несвоевременном возмещении таких сумм. Суммы налога на добавленную стоимость были уплачены истцом не в бюджет, а поставщикам материальных ценностей, использованных затем при реализации продукции на экспорт. следовательно, нет оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениями положения ст.78 НК РФ, относящиеся к начислению процентов.

При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате пошлины. При удовлетворении требований о зачете НДС и отказе во взыскании процентов, оплате госпошлиной подлежат последние требования.

Решение принято после перерыва, объявленного в судебном заседании16.01.2001г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 95, 124-127, 131, 134 АПК РФ, суд

     решил:

Обязать Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирска возместить ООО "М" (Новосибирский филиал) в счет общих платежей возникшую разницу по НДС в сумме 297928 руб. 51 коп.

В части взыскания процентов 52018 руб. 32 коп. отказать.

Взыскать с ООО "М" (Новосибирский филиал) - 2160 руб. 49 госпошлины в федеральный бюджет.

Выдать исполнительный лист.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.