• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2001 года N А45-5119/2001-СА/221


[Иск о признании недействительным решения ИМНС о доначислении подоходного налога, пени и штрафных санкций удовлетворен в той части, где ответчиком совершена арифметическая ошибка. В остальном решение признано законным, поскольку налоговый агентом не начислен подоходный налог на доходы от продажи ценных бумаг]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2001 по делу N А45-5119/2001-СА/221 решение от 14.06.01 изменено в части

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО ГК"СБ" к Инспекции МНС РФ по Калининскому району о признании неправомерным и отмене решения при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: о признании неправомерным и отмене решения ЗАО ГК"СБ" обратился с иском о признании неправомерным и отмене решения по Калининскому району г.Новосибирска от 30.03.2001г. N 31 за совершение налоговых правонарушений.

В судебном заседании истец частично изменил исковые требования и просил суд признать недействительным решение ИМНС РФ решения по Калининскому району г.Новосибирска N 31 от 30.03.2001г. в части привлечения ЗАО ГК"СБ" к налоговой ответственности, предусмотренной:

1.2 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению 38386,80 руб.

2. Предложить ЗАО ГК"СБ"

2.1. Перечислить в срок установленный в требовании N 31 суммы

а) налоговых санкций указанных в п. 1 настоящего решения 38286,80 руб.

- сумм налога - 190434 руб.

- пени - 126360,23 руб.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

По результатам выездной проверки ИМНС РФ по Калининскому району вынесено решение N 31 от 30.03.01г. о привлечении ЗАО ГК"СБ" за совершение правонарушения в период с 18.09.98г. по 22.01.01г. состоящее в следующем - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 4 штук; и неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по операциям купли-продажи ценных бумаг. Решением ИМНС РФ по Калининскому району от 30.03.01г истец привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ и ст. 123 НК РФ к штрафу, ему предложено перечислить неудержанных, удержанных не полностью сумм налога 190434 руб. и пени 126360,23 руб.

Оспаривая решение истец с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ истец в судебном заседании согласился, а в остальном считает незаконным по следующим основаниям ЗАО ГК "СБ" считает, что при совершении операций по купли-продаже ценных бумаг у физических лиц не возникло налогооблагаемого дохода, следовательно не возникло и обязанности у истца, как налогового агента, по удержанию налога на доходы физических лиц.

Ссылаясь на Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкции ГНС РФ N 35 истец пояснил суду, что физические лица при получении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг, вправе предъявить к зачету расходы, подтвержденные документами по приобретению таких бумаг. В данном случае физические лица, являющиеся акционерами банка и работниками банка заключенные с истцом договоры купли-продажи акций и предоставление к зачету фиксирующие производственные расходы и цену приобретенных акций. Реализуемые физическими лицами акции, принадлежащей им на правах собственности приобретены в 1997г. по номинальной стоимости. По решению Совета директоров и собрания акционеров оплата акций осуществлялась за счет собственных средств банка, стоимость приобретенных физическими лицами пакетов акций включена в их совокупный налогооблагаемый доход за 1997г. с которого был исчислен и удержан подоходный налог, истец считает, что в данных операциях налогооблагаемого дохода у физических лиц не возникает, в связи с чем и не возникает основания исчислять и удерживать подоходный налог. По акту проверки истец представлял в налоговый орган протокол разногласий, что не было учтено при вынесении решения, так как ответчик считает, что истцу не были представлены физическим лицам документы, подтверждающие факты произведенных расходов. При этом ссылается на нормативные акты, которые утратили силу. Истец считает, что законодательно подобный перечень не определен, а организация - источник выплаты доходов вправе самостоятельно определить, какие документы и достаточно ли представленных физическим лицам подтверждающих документов для зачета расходов по приобретению ценных бумаг или нет.

Таким образом, приобретая и реализуя по одной и той же стоимости (номинальной) принадлежащие им на праве частной собственности акции банка, продавцы не получили дополнительного дохода, который мог бы служить налогооблагаемой базой, с которой истец мог бы исчислить и удержать соответствующий налог. В связи с чем, истец считает, что требование налогового органа об исчислении налога с дохода, полученного физическими лицами от продажи акций по номинальной стоимости, является двойным налогообложением и противоречит налоговой системе. Истец сослался на ст. 220 НК РФ (часть 2), где сохраняются принципы Инструкции N 35 ГНС РФ от 29.06.95г. и считает, что указанная норма закона есть ни что иное, как дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика от двойного налогообложения. Согласно ст. 5 п. 3 НК РФ полагает, что данная норма имеет обратную силу, как устанавливающая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Ответчик с иском не согласен, просил в иске отказать. Согласно ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, при налогообложении учитывается совокупный доход как в денежной форме, так и в натуральной форме, в т. ч. в виде материальной выгоды.

Статья 3 указанного закона предусматривает, какие суммы полученные от продаж имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, не включаются в совокупный доход и какие расходы принимаются в этом случае к вычету.

Истец сам поясняет в иске, что физические лица не несли никаких расходов по приобретению акций.

Ответчик не согласен с утверждением истца, что Законом не определено какие документы необходимо предъявлять для подтверждения расходов. Ответчик считает, что вопросы фиксирования и отражения хозяйственных операций относятся к сфере законодательства регулирующего ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему учета, регистрации и обобщения информации в денежном выражении путем сплошного непрерывного и документального учета хозяйственных операций.

Статья 3 абзац 2 указанного закона одной из целей считает обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями.

Не согласен ответчик с утверждением истца, что Положение "О бухгалтерском учете и отчетности в РФ" не применимо к данному спору, так как утратило силу с 01.01.99г., так как приобретение акций физическими лицами имело место в 1997г.

Требования к первоначальным документам, фиксирующим факты совершения хозяйственных операций установлены Положением "О документах и документообороте в бухучете" и "Порядке ведения кассовых операций в РФ". Ответчик представил в судебное заседание изменение к решению от 14.06.2001г. в связи с допущенными арифметическими ошибками: доначисленный налог составляет 168783 руб.:

пени - 112712 руб. 35 коп.;

штраф - 33756 руб. 60 коп.

Суд изучив материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично, в части доначисленного налога в сумме 21651 руб., пени в сумме 13647 руб. 48 коп., штрафа 4530 руб. 20 коп., в связи с допущенными ошибками ИМНС РФ по Калининскому району при исчислении налога.

В остальной части иска следует отказать, исходя из следующего:

Согласно статье 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году. При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной форме, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

Статья 3 п. "Т" данного Закона предусматривает какие суммы получаемые в течении года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, не включаются в совокупный доход и какие расходы принимаются в этом случае к вычету.

Из представленных в суд истцом документов, а именно протокола заседания Совета директоров N 4 от 25.08.97г., писем гл. Бухгалтера, пояснений истца к исковому заявлению, судом усматривается, что физические лица при приобретении акций не производили никаких затрат (расходов) по их приобретению. Инструкция ГНС РФ N 35 на которую в обоснование своей позиции ссылается истец, как раз и указывает на то, что при получении физическими лицами доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг, у источника выплаты дохода могут приниматься к зачету расходы, подтвержденные документами по приобретению таких бумаг. Номинальная стоимость ценных бумаг без соответствующего подтверждения расходов по их приобретению к зачету не принимается.

Представленные в суд истцом бухгалтерские документы (мемориальный ордер, выписка из учета) свидетельствуют о внутренних проводках банка, начисление банком работникам денежных средств на основании решения Совета Директоров для приобретения акций, документов свидетельствующих о понесенных расходах физическими лицами по приобретению акций не представлено ни налоговому органу, ни суду.

Судом не принимаются во внимание утверждения истца о том, что ответчик в решении сослался на ненормативные акты, которые утратили силу, ссылка истца на то, что "Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ" утратило силу с 01.01.99г. несостоятельна, так как приобретение акций имело место в 1997г.

Требование к первичным документам, фиксирующим факты хозяйственных операций изложены в Положении "О документах в бухгалтерском учете" в порядке введения кассовых операций в РФ.

Суд на принимает во внимание доводы истца о том, что ст. 220 НК РФ ч.2 сохраняет Положения Инструкции ГНС РФ от 29.06.95г. N 35 по закреплению права налогоплательщика по уменьшению суммы общего дохода от реализации ценных бумаг на совокупную сумму произведенных и документально подтвержденных ценных бумаг…, считая это гарантией защиты прав налогоплательщика от двойного налогообложения согласно ст. 5 п. 3 НК РФ.

Данная норма Закона (ст. 220 НК РФ) не является видом ответственности и не может выступать гарантией защиты прав налогоплательщика. А поэтому ссылка истца на нее в основании своей позиции не состоятельна.

Учитывая изложенное суд считает, оснований для признания недействительным оспариваемого решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Калининскому району от 30.03.01г. N 318 части доначисленного налога в сумме 21651 руб., пени - 13647 руб. 48 коп., штрафа - 4530,20 руб.

В остальной части в иске отказать.

     Председательствующий
...

Судьи
 ...

     Текст сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-5119/2001-СА/221
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 14 июня 2001

Поиск в тексте