• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2001 года Дело N А45-10534/2001-СА40/331


[В иске ИМНС о взыскании штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС по уточненной ответчиком налоговой декларации отказано, поскольку ни в акте проверки, ни в решении ИМНС не отражено, в результате каких действий произошло первоначальное занижение сумм налога]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2002 года N Ф04/61-1422/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2001 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судьи: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирск к ООО "ЭЛ" г. Новосибирск о взыскании 4713 рублей при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: не явился

сущность спора:

Иск предъявлен Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирск (ИМНС) к ООО "ЭЛ" о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4713 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст.111, 119 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил свои исковые требования по основаниям, изложеннным в исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Ответчиком 22.01.01 г была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2000 года, согласно которой к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 419 руб.

19.03.01г. ответчик представил в налоговый орган исправленную (дополнительную) декларацию по НДС за тот же период, согласно которой в бюджет подлежит НДС в сумме 23564 рубля.

При этом ответчик не выполнил требования п. 4 ст. 81 НК РФ, так как не внес в бюджет соответствующую сумму налога и пени.

Налоговый орган провел камеральную проверку указанных деклараций и составил акт N ЛМ-09-9/81 от 15.05.01года, на основании которого вынес решение N ЛМ-09/83 от 17.05.01г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 4713 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика добровольно не уплаченную сумму штрафа.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 81 НК РФ налогоплательщик, обнаружив в поданной им декларации ошибки, приводящие к занижению суммы налога, обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию, доплатить соответствующие суммы налога и пени.

Из представленных ответчиком материалов видно, ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы. Однако, ни в акте проверки, ни в решении нет ссылки, по причине каких действий занижение налоговой базы произошло.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.01 г. N 5 (п. 26), ответственность за несоблюдение требований п. 4 ст. 81 НК РФ наступает либо по п. 3 ст. 120 НК РФ, либо по п. 1 ст. 122 НК РФ в зависимости от того, было ли при составлении первоначальной декларации допущено грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, либо занижение налоговой базы произошло по иным основаниям.

В решении по акту камеральной проверки не указано в результате каких ошибок налогоплательщика допущено занижение налога, не отражено, в чем заключалось занижение налоговой базы. Имело ли место грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, либо допущены иные нарушения, в частности, неправильное исчисление НДС или другие неправомерные действия.

Таким образом, из представленных истцом материалов суду невозможно сделать вывод о том, какое именно правонарушение допущено налогоплательщиком, не приведено оснований квалификации этого правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного, штраф применен необоснованно и взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Судья:
 ...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-10534/2001-СА40/331
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 04 октября 2001

Поиск в тексте