• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2001 года Дело N А45-8962/2001-КГ34/229


[Суд удовлетворил исковое требование о взыскании с Учреждения юстиции НСО суммы уплаченного регистрационного сбора, поскольку в регистрации договора аренды истцу было отказано]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2001 года N Ф04/3923-1338/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2001 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего …, судей…, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "НСС-450" г.Новосибирска к Учреждению юстиции НСО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г.Новосибирск
о взыскании 3500 рублей, при участии в заседании представителей сторон: от истца …, от ответчика…

Сущность спора: Закрытое акционерное общество "НСС-450" г.Новосибирска обратилось с иском к Учреждению юстиции НСО по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о взыскании 3500 руб.

Ответчик иск отклонил, мотивируя тем, что в законе "О государственной регистрации" регистрационная плата не определяется как сбор, подлежащий взиманию на территории РФ. Регистрационная плата не обладает признаками обязательности и срочности. Перечень федеральных, региональных и местных налогов Налоговым кодексом определен исчерпывающе, иных законов ни на уровне Федерации, ни на уровне субъекта Федерации не принято. Регистрационная плата, не являясь по своей правовой природе сбором, не подлежит возврату как излишне уплаченная без достаточных к тому оснований на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ. Сумма регистрационной платы уплачивается заявителем не за осуществление внесения записи о государственной регистрации права, а предварительно для осуществления процедуры государственной регистрации, которая может завершиться как регистрацией права, так и отказом в государственной регистрации заявленного права, договора (ст. 13 Закона). Законом не предусмотрена необходимость возврата уплаченной для регистрации суммы, не определен и порядок регистрации права, а предварительно для осуществления процедуры государственной регистрации, которая может завершиться как регистрацией права, так и отказом в государственной регистрации заявленного права, договора (ст. 13 Закона). Законом не предусмотрена необходимость возврата уплаченной для регистрации суммы, не определен и порядок ее возврата, что не позволяет Учреждению юстиции возвращать уплаченные заявителями суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей сторон, суд

установил:

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.05.2000г. и 01.03.2001г. обращался к ответчику с заявлением о регистрации долгосрочного договора аренды части сооружения. В регистрации указанного договора отказано. Регистрационный сбор уплачен в сумме 3500 рублей. Поскольку цель, преследуемая истцом при осуществлении платы за регистрацию, не была достигнута, истец считает, что уплаченная сумма должна быть ему возвращена. При этом, истец исходит из того, что плата за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обладает всеми признаками сбора, определенными в ст. 8 Налогового кодекса РФ, в том числе индивидуальная возмездностъ сбора.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к выводу, что ссылка истца на ст. 8 Налогового кодекса несостоятельна, так как плату за регистрацию нельзя отнести к категории налогов и сборов, поскольку в соответствии со статьями 7-8, 11 и 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" и статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах является платой за регистрацию прав на недвижимое имущество, услуги, так как поступает не в бюджеты соответствующих уровней, а используется исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав, в связи с чем они не носят налогового характера и не обладают признаками налога или сбора.

Указанная плата за регистрацию как один из видов налогов и сборов не включена в систему налогов и сборов, предусмотренных статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Однако суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и при этом исходит из того, что в соответствии со ст. 11, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется за плату. Размер платы за государственную регистрацию установлен постановлением главы администрации Новосибирской области от 02.10.98г. N 599, принятым в соответствии со ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.98г. N 248. Указанными нормами предусмотрено, что плата установлена за государственную регистрацию, а не за осуществление ряда действий, совершаемых органом государственной регистрации в определенной последовательности. Плата за совершение органом государственной регистрации ряда действий в определенной последовательности, на что ссылается ответчик Федеральным Законом не предусмотрена.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано законодателем в ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которой предусмотрено, что это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Датой государственной регистрации прав является день вынесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Именно за совершение данного юридического акта признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество вносится плата в соответствии со ст. 11 ФЗ от 21.07.97г. N 122-ФЗ.

Ссылку ответчика на то, что действующим законодательством не предусмотрен возврат регистрационного сбора, суд находит несостоятельной, так как плата предусмотрена за государственную регистрацию, в смысле ст. 2 ФЗ, а не за совершение иных действий должностных лиц, связанных с проведением государственной регистрации прав.

Так же суд находит несостоятельной ссылку ответчика на то, что понятие государственной регистрации дано в ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как ст. 13 ФЗ установлен порядок (процедура) государственной регистрации, а понятие государственной регистрации дано в ст. 2 ФЗ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы 3500 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Учреждения Юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Закрытого акционерного общества "НСС - 450" г.Новосибирска плату за регистрацию договора в сумме 3500 рублей и госпошлину по иску в сумме 175 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья:
 ...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-8962/2001-КГ34/229
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 12 сентября 2001

Поиск в тексте