АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2001 года Дело N А45-6104/2001-КГ31/217


[В иске о возмещении убытков и об обязании ответчика выполнить аварийно-ремонтные работы отказано. Истец не доказал ни наличия убытков, ни их размер]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 января 2002 года N Ф04/87-1433/А45-2001 решение от 18.07.2001 и постановление апелляционной инстанции  Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2001 по делу NА45-6104/2001-КГ31/217 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судей: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Е.А.П. г. Новосибирск к ответчику: МУ УЖКХ, НСО, г. Бердск о взыскании 101277 рублей 00 копеек при участии представителей сторон: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Иск заявлен о возмещении убытков в сумме 101277 руб. 00 коп.

Обосновывая исковое требование, истец указывает, что по договору N 154/99 от 03.02.1999 года ответчик принял на себя обязанность поставлять горячую и холодную воду в принадлежащее истцу здание по ул. Рогачева 5А в г. Бердске. Однако, 10.04.2001 года произошел порыв водопровода, находящегося на балансе ответчика. До настоящего времени подача воды ответчиком не восстановлена. В связи с отсутствием воды осуществление торговой деятельности в магазине было невозможным. Тем самым по вине ответчика истцу причинены убытки в сумме 101277 руб. 00 коп. Из этой суммы 64767 руб. 00 коп. - убытки, понесенные непосредственно самим истцом и 36510 руб. 00 коп. - убытки, понесенные арендатором помещений магазина на основании договора аренды от 22.01.2001 года.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным. Истец не доказал ни факта причинения ему убытков неисполнением ответчиком обязательств по договору N 154/99 от 03.02.1999 года, ни их размера.

Приходя к этому убеждению арбитражный суд учитывает следующее:

- истец не доказал, что в здании по ул. Рогачева 5А в г.Бердске им и арендатором помещений (ООО "Ависта") в рассматриваемый период осуществлялась торговая деятельность, что эта деятельность была невозможна в связи с отсутствием водоснабжения, что он и ООО "Ависта" могли и должны были извлечь доход в сумме 101277 руб. 00 коп., и не получили его исключительно из-за отсутствия воды в здании;

- истец не представил доказательств принятия им и ООО “Ависта” каких-либо конкретных мер по недопущению возникновения убытков или уменьшению их размера;

-договор аренды с ООО “Ависта” от 22.01.2001 года в силу ст. ст. 609, 131, 164, 651 ГК РФ считается незаключенным, поскольку предусматривает срок аренды более одного года и не прошел государственной регистрации. Данный договор является незаключенным и в силу ст. 432 п. 1, ст. 607 п.3 ГК РФ, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество являющееся объектом аренды (место расположения подлежащих передаче в аренду помещений, их частей).

Расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.А.П. в доход республиканского бюджета государственную

пошлину в сумме 1002 руб. 77коп.