• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2001 года Дело N А45-5683/01-КГ7/128


[В иске о взыскании суммы долга и пени за проведение аудиторской проверки отказано. Суд согласился с доводами ответчика о том, что требования истца, заявленные по ничтожной (в силу ст. 168 ГК РФ) сделке необоснованы]
(Извлечение)

________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 января 2002 года N Ф04/104-1436/А45-2001 постановление апелляционной инстанции от 23.10.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5683/01-КГ7/128 отменено, решение от 18.07.2001 оставлено в силе

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судей: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО Компания "А" г. Новосибирск к ОАО "М" г. Черепаново НСО о взыскании 424466 рублей при участии в заседании: от истца: ..., от ответчика: ...,

сущность спора:

Иск заявлен о взыскании 300000 рублей долга и 124466 рублей пени за нарушение условий оплаты.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 143716 рублей.

Ходатайство истца соответствует ст. 37 АПК РФ и судом удовлетворяется.

Ответчик иск отклонил на том основании, что договор N 1/03 от 24.03.2000г. является ничтожной сделкой, т.к. сумма договора не определена советом директоров (наблюдательным советом).

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/03 от 24.03.2000г. на информационно-консультативное обслуживание.

В соответствии с условиями договора истец произвел аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности ответчика за 1999г. По результатам проверки истцом было составлено аудиторское заключение от 26.05.2000г. и вместе со справкой и актом приемки выполненных работ передано ответчику.

Ответчик акт не подписал хотя отказ от приемки выполненных работ не заявил. Оплату работ ответчик произвел в сумме 200000 рублей, задолженность составила 300000 рублей, т.к. протоколом согласования договорной цены стороны предусмотрели стоимость работы в сумме 500000 рублей.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 143716 рублей с учетом заявленного ходатайства предусмотренной договором.

Таким образом, требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 1/03 от 24.03.2000г.

Ответчик иск отклонил на том основании, что вышеуказанный договор является ничтожной сделкой.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными по следующим обстоятельствам.

Договор N 1/03 от 24.03.2000г. заключен на информационно-консультативное обслуживание.

П. 2.1, 5 договора стороны определили, что конкретный вид оказания услуг согласовывается сторонами отдельными соглашениями (техническими заданиями), оформляемыми в письменном виде и являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны подписали техзадание N 1, согласно которого истец должен был составить аудиторское заключение за 1999г.

Таким образом, договор N 1/03 является также договором на оказание аудиторских услуг.

Решением общего собрания акционеров ответчика от 04.09.99г. истец был утвержден как аудитор общества.

Согласно ст. 86 ФЗ "Об акционерных обществах" размер оплаты услуг аудитора определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Наблюдательный Совет ответчика решения об определении размера оплаты услуг истца не принимал.

Таким образом, договор заключен с нарушением нормы статьи 86 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Требования истца заявленные по ничтожному договору необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168 ГК РФ, 47, 48, 96 * ФЗ "Об акционерных обществах", 37, 95, 127, 134 АПК РФ, суд
___________________
* Видимо ошибка оригинала. Номер статьи следует читать - ст. 86 ФЗ "Об акционерных обществах". - Примечание "КОДЕКС".

решил:

В иске отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Довзыскать с ЗАО Компания "А" г. Новосибирск в бюджет РФ 384 рублей 32 копейки госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Судья:
...

Текст сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-5683/01-КГ7/128
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 18 июля 2001

Поиск в тексте