• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2001 года Дело N А45-5860/01-СА/258

[Решение ИМНС о доначислении сумм налога на прибыль и привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, признано судом недействительным. Истец правомерно включил в расходы организации суммы отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2002 года N Ф04/239-1483/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2001 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судья: ..., рассмотрев дело по иску ЗАО "И С" г.Новосибирск к Инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.Новосибирск об обжаловании акта при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Иск предъявлен о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району г.Новосибирска N 12/39 от 22.05.2001г. в части:

- взысканий неуплаченного налога на прибыль в сумме 456528 руб., в том числе: 272466 руб., за 1999 год., 184062 руб. за 2000 год;

- начисления пени по налогу на прибыль на указанные суммы в размере 92566 руб.;

- взыскания штрафа в размере 20% за неуплату суммы налога на прибыль в сумме 91305 руб. 60 коп.

Представители истца в судебном заседании подтвердили свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, считая решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Актом выездной налоговой проверки N .12/39 от 28.04.2001г. установлено совершение истцом налогового правонарушения, за которое он решением ИМНС N 200 от 24.01.2001г. привлечен к налоговой ответственности.

Суть нарушения выразилась в следующем:

В 1999 и 2000 годах истцом в состав внереализационных расходов и доходов были включены курсовые разницы по незакрытой кредитной задолженности. В связи с этим были завышены внереализационные расходы, что привело к занижению прибыли за 1999 год на сумму 908219 руб., а за 2000 год - 613540 руб. Тем самым, по мнению ответчика, истец нарушил налоговое законодательство, а именно: неправомерно применил п. 15, согласно которому в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

При определении понятия (операции в иностранной валюте), по мнению налогового органа, необходимо пользоваться Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 3615-1 от 09.10.92г., следовательно, к таким операциям не относится пересчет курсовых разниц на каждую отчетную дату.

Истец считает, что не допустил налогового правонарушения, так как правомерно относил на внереализационные расходы отрицательные курсовые разницы в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат. При этом он руководствовался Положениями о бухгалтерском учете (Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена, в иностранной валюте) (ПБУ 3/95 и ПБУ 3/2000).

Истец считает, что для определения налоговой базы основополагающим является порядок ведения бухгалтерского учета, так как согласно ст. 54 НК РФ исчисление налоговой базы должно производиться по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета. Правильность отражения сумм отрицательных курсовых разниц в регистрах бухгалтерского учета не отрицается налоговым органом.

Проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статей 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятий, уменьшенная - (увеличенная) в соответствии с положениями данного Закона. Валовая прибыль, в свою очередь, представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операции, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Финансовый результат для исчисления налогооблагаемой прибыли формируется по итогам отчетного периода по правилам предусмотренным упомянутым Законом и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 года N 552 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Положение о составе затрат).

Необходимость применения данного Положения о составе затрат до принятия соответствующего федерального закона вытекает из Федерального закона от 31.12.1995 года N 227-ФЗ. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций." На основании пункта 15 Положения о составе затрат (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.1997 года N 273) в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Налоговое законодательство не определяет понятие "курсовые разницы по операциям в иностранной валюте". Статья 11 Налогового кодекса российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в актах налогового законодательства, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

3аявляя о допустимости отнесения в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль курсовой разницы только по операциям в иностранной валюте, то есть только по фактическому совершению операции по частичному или полному погашению кредиторской задолженности, налоговый орган, с учетом смысла норм пункта 15 Положения о составе затрат и статьи 11 Налогового кодекса, основывается на статье 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 года N 3615-1, в соответствии с которой, по его мнению, в случае по настоящему делу понятие "операция в иностранном валюте" предполагает расчеты истца с нерезидентом, уменьшающие задолженность истца.

Принимая во внимание разный характер понятий - "валютная операция" и операция в иностранной валюте - доводы ответчика со ссылкой на статью 1 Закона Российской Федерации - "О валютном регулировании и валютном контроле" не состоятельна.

Вместе с тем понятие - "операция в иностранной валюте" определяется в пункте 2 статьи 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года. N 129-ФЗ, пункте 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 50, согласно которым датой совершения операции в иностранной валюте признается не момент осуществления платежа в иностранной валюте, а день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принятия к бухгалтерскому учету имущества и обязательств, которые являются результатом этой операции. При этом курсовая разница определяется как разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации, на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным баком Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.2, 4.3 названного Положения о бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету стоимости имущества и обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности; курсовые разницы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или на который составлена бухгалтерская отчетность, курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года.

Иные способы учета курсовых разниц законодательством не предусмотрены.

Аналогичные правила установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации от 10.01.2000 года N 2н. Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности. При этом операцией в иностранной валюте является пересчет показателей бухгалтерского учета, осуществляемый во исполнение обязательных требований нормативных актов о бухгалтерском учете.

Признавая правомерным отнесение истцом отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности в состав внереализационных расходов и принятие их для целей налогообложения, суд исходит из смысла пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуется определением понятия "курсовая разница", содержащимся в законодательстве о бухгалтерском учете.

Из статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Закона о налоге на прибыль следует, что сумма налога определяется налогоплательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности. По делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки не установлено нарушений порядка определения отрицательных курсовых разниц и отражения их в бухгалтерской отчетности за 1999, 2000 годы.

Нормативно не аргументированные доводы налогового органа относительно того, что курсовые розницы, включенные во внереализационные расходы по правилам бухгалтерского учета, не учитываются в целях налогообложения, лишены юридической значимости.

Защита ответчика со ссыпкой на справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчеты налога от фактической прибыли", представленную в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 от 10.08.1995 года "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в спорный период до принятия Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.06.2000 года N 62, несостоятельна.

Учитывая характер упомянутой справки, не регламентирующей порядок изменения прибыли с учетом отрицательных курсовых разниц и не относящейся к актам налогового законодательства, обсуждаемая позиция налогового органа со ссыпкой на справку неубедительна.

При таких обстоятельства в действиях ЗАО "И С" по отражению в составе внереализационных расходов и принятию для целей налогообложения отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности, выявленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета, не усматривается признаков налоговых правонарушений Таким образом, оспариваемое решение неправомерно и подлежит признанию недействительным.

В соответствии ст. ст. 93 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 93, 124-127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИИНС РФ по Советскому району г.Новосибирска N 12/39 от 22.05.2001г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 456528 руб., пени в сумме 92566 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 91305 руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Председательствующий:
...
Судьи
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-5860/01-СА/258
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 03 октября 2001

Поиск в тексте