• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2001 года Дело N А45-6822/2000-КГ20/205


[В иске Комитета по управленю гос.имуществом НСО о признании за ним права собственности на нежилые помещения отказано, поскольку ответчиком спорные помещения были включены в план приватизации и он является собственником указанной недвижимости]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2001 года N Ф04/3848-1317/А45-2001 решение от 28.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6822/2000-КГ20/205 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи …, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом по Новосибирской области к ОАО "НовосибПС" с участием третьих лиц без самостоятельных требований: на стороне истца - ООО "Фирма "Встреча", на сторонe ответчика - ООО "Сайлэнт", при участии в заседании представителей сторон: от истца …, от ответчика…, от третьих лиц: …

Сущность спора: Комитет по управления имуществом по Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "НовосибПС" о признании за истцом права собственности на нежилые помещения площадью 3747 кв.м, находящиеся во втором блоке здания по адресу (Красный проспект, 47) ул.Фрунзе, 4 на 2-9 этажах.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что второй блок здания по ул. Фрунзе, 4/ Красный проспект, 47 по окончании строительства в 1974г. не был поставлен на баланс института "НовосибПС" и при приватизации института в 1992г. его стоимость не вошла в уставный капитал акционерного общества и в план приватизации, второй блок не был приватизирован и находится в Федеральной собственности. Истец полагает, что данный факт установлен вступившим в законную силу постановления арбитражного суда НСО от 18.06.99г. по делу N А45-3629/97-СА/110 и в силу п.2 ст. 58 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Ответчик иск не признал с указанием того, что по предмету спора имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми опровергается данный факт. В судебном заседании объявлялся перерыв с 11-00 25.05.2001г. до 9-00 28.05.2001г. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения судебного эксперта, лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Ввод в эксплуатацию спорного здания осуществлялся двумя очередями: согласно актам ввода в эксплуатацию, 30.12.1971г. была введена в эксплуатацию первая очередь здания площадью 4830 кв.м, 30.12.1974г. - вторая очередь здания площадью 4847 кв.м. Совокупные фактические затраты на строительство объекта составили 1898,19 тыс. руб., в том числе по первому блоку 1016 тыс. руб., по второму блоку 898,19 тыс. руб.

По данным отчетов о наличии и движении основных фондов и амортизационного фонда (форма N 11 - строительство), приложений к отчетам расшифровок движения основных средств, уставного капитала по институту "НовосибПС", по окончании первой очереди строительства и сдачи части внешних сетей в состав основных фондов института был зачислен первый блок здания первоначальной балансовой стоимостью 834 тыс. руб., по окончании второй очереди - второй блок здания первоначальной балансовой стоимостью 748 тыс. руб. Общая балансовая стоимость двух блоков здания по окончании строительства в 1974г. составилa 1582 тыс. руб.

Нa баланс дольщика - института "Роспроект" по акту от 30.06.1975г. была передана часть здания (из состава первой строительства) площадью 2520,5 кв.м стоимостью 503,9 тыс. руб., также передано институту "Роспроект" содержание уличной полосы - 2,5 тыс. руб., на баланс эксплуатирующих организаций после сдачи в эксплуатацию второго блока переданы внешние сети и: теплотрасса (25,7 тыс. руб.), водопровод (50,98 тыс. руб.), после чего первоначальная балансовая стоимость здания составила 999 тыс. руб.

По балансу и отчету по форме N 11-строительство в 1978 г. отражено уменьшение стоимости здания на 6707 руб. - стоимость переданных наружных сетей канализации. В 1988 г. по отчетам по форме N 11-строительство прошло увеличение первоначальной стоимости на сумму затрат по реконструкции объекта на сумму 13934 руб. - материалы для реконструкции и 2927 руб. - монтаж. После чего первоначальная балансовая стоимость двух блоков здания окончательно сформировалась в сумме 1010 тыс. руб.

30.06.1993г. Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" утвержден план приватизации института "НовосибПС". В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение 1 к плану приватизации) указано производственное здание первоначальной балансовой стоимостью 1010 тыс. руб., остаточной стоимостью 805,7 тыс. руб.

Вступившим к законную силу постановлением арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.99г. по делу N А45-3629/97-СА/110 признаны недействительными распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 30.06.93 N 590-р, план приватизации и устав АООТ "НовосибПС" в части включения в уставный капитал и в план приватизации 93000 руб., составляющих стоимость нежилых помещений площадью 889,1 кв.м - вставки первого этажа и подвала в административном здании N 4 по ул. Фрунзе г. Новосибирска.

В мотивировочной части постановления указано, что анализ балансов, отчетов, пояснительных записок института "ПС" не подтверждает факт постановки на баланс института второй очереди строительства спорного здания, на чем и основано исковое требование Комитета по управлению государственным имуществом НСО о признании права собственности.

Судебным экспертом Зиновьевной Т.И. проведено исследование бухгалтерских балансов по основной деятельности, расшифровок по движению основных фондов, других документов института "НовосибПС", проведены расчеты инвентарной стоимости здания и стоимости других инвентарных объектов, заложенных в смету строительства двух очередей здания, расчет фактических затрат по строительству здания отраженных в учете и отчетности института, после чего проведено сравнение данных бухгалтерского учета и отчетности института и ввода эксплуатацию двух очередей здания и сметной стоимости строительства.

На основании постепенных исследований экспертом сделаны следуют, и выводы:

1) первоначальная стоимость производственного здания институт "НовосибПС" должна была быть определена по окончанию строительстве двух очередей здания на 01.05.75г. в сумме 999 тыс. руб., на 01.07.92г. 1010 тыс. руб., что соответствует записи в акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение 1 к плану приватизации института "НовосибПС") и в инвентарной карточке N 1 учета основных средств;

2) по окончании строительства на баланс института "НовосибПС" второй блок производственного здания был поставлен полной сумме фактических затрат, соответствующих сметной стоимости; учет амортизационных отчислений по зданию бухгалтерией института "НовосибПС" в исследуемый период велся правильно, в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующим указанные расчеты. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. по институту "НовосибПС" графе "Фактический физический износ" значится сумма износа (амортизационных отчислений), относящаяся только к инвентарному объекту "Здание". Износ по всем видам оборудования, поступившего в соответствии со сметой строительства в 1971-74гг., не входящего в состав здания, состоянию на 01.07.92г. составил 100%, т.е. указанное оборудование на эту дату было полностью самортизировано. Выводы эксперта документально обоснованы со ссылками на соответствующие нормативные акты, регулирующие порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности в исследуемый период. Заключение эксперта достаточно ясно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, компетентность эксперта, правильность проведенного исследования и достоверность сделанных выводов сомнении у суда не вызывает. Довод третьего лица ООО "Фирма "Встреча" о том, что выводы эксперта противоречат выводам, содержащимся в заключении специалиста N 125/01 от 12.04.99г., составленном по заказу ТОО "Фирма "Встреча" старшим экспертом ЦС ЛСЭ Томашко Л.Б., отклоняется судом как необоснованный в силу следующего. В указанном заключении специалиста сделан вывод о том, что при окончании строительства производственного здания института "НовосибПС" и зачислении его в состав основных фондов, его первоначальная стоимость должна быть отражена по фактическим затратам и должна соответствовать данным акта госприемки здания в эксплуатацию, то есть согласно данным представленных документов: 1898.19 тыс. руб. по состоянию на 01.01.75г., 1394,27 тыс. руб. по состоянию на 01.01.76 г.

По пояснениям эксперта Зиновьевой Т.И., расхождение в рассчитанных размерах первоначальной балансовой стоимости здания объясняется тем, что при составлении заключения N 125/01 от 12.04.99г. специалист не располагал документами, подтверждающими передачу с баланса института "НовосибПС" на балансы эксплуатирующих организаций внешних сетей, возведенных по титулу производственного здания института, стоимость которых в размере 111,83 тыс. руб. вошла в сумму общих фактических затрат по стройке 1898,19 тыс. руб.; документами о наличии в составе сметы стройки затрат на оборудование, не входящее в инвентарный объект "Здание" и зачисленное в состав основных фондов института как самостоятельные инвентарные объекты общей стоимостью 222 тыс. руб.; затрат, не увеличивающих стоимость основных фондов застройщика в сумме 60 тыс. руб. (стоимость строительства жилой плошали для переселения жильцов с участка строительства). С учетом имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что вывод заключения специалиста N 125/01 от 12.04.99г. не опровергает факта постановки второго блока спорного здания на баланс института, напротив, при сопоставлении документов о составе затрат по строительству производственного здания и о составе и стоимости объектов, зачисленных в основные фонды института по окончании строительства, выявляется полное совпадение расчетных величин. Вычитание из стоимости здания, рассчитанной в заключении специалиста N 125/01 от 12.04.99г. (1394 тыс. руб.), затрат, подлежащих исключению в соответствии с представленными в деле доказательствами и действующими в исследуемый период нормативными актами, дает результат 1394 тыс. руб. - 222 тыс. руб. (стоимость оборудования, не входящего в состав здания) - 60 тыс. руб. (стоимость строительства жилой площади для переселяемых жильцов) - 112 тыс. руб. (затраты на возведение внешних сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплофикации, электроосвещения и радиофикации) = 1000 тыс. руб. - первоначальная балансовая стоимость здания. Рассчитанная экспертом Зиновьева Т. И. первоначальная балансовая стоимость здания на ту же дату составляет 999 тыс. руб., что совпадает с первым расчетом в пределах арифметической погрешности, а также совпадает со стоимостью здания по данным сводного сметно-финансового расчета (1000 тыс. pуб.) и по данным балансов и отчетов о наличии и движении основных фондов по форме N 11 (999 тыс. руб.). Нормативное обоснование исключения указанных затрат изложено в приложении N 1 к заключению судебного эксперта N 359/01 от 04.04.01г. Экспертам также установлено, что оборудование, приобретаемое по титулу "Здание", приходовалось в учете по мере (на дату) в поступления, чем объясняется расхождение данных отчета по форме N 11 с данными акта ввода в эксплуатацию. По расчетам эксперта, общая стоимость оборудования, не входящего в состав здания и отраженного в учете и отчетности как отдельные инвентарные объекты, за весь период строительства составила 222 тыс. руб. Таким образом, в сумму общей сметной стоимости двух очередей строительства заложены: 503,9 тыс. руб. - доля застройщика института "Роспроект", 222 тыс. руб. - стоимость оборудования, не входящего в состав здания, 111,83 тыс. руб. - стоимость внешних сетей и сооружений, переданных на балансы эксплуатирующих организаций, 60 тыс. руб. - стоимость строительства жилой площади для переселяемых с участка строительства жильцов, которая отражается на балансе жилищно-эксплуатационных организаций. После исключения указанныx затрат из сметной стоимости строительства 1898,19 - 503,9 - 111,83 - 60 - 222 = 1000,4 тыс. руб. - должна быть отражена в учете стоимость здания как инвентарного объекта, рассчитанная по данным сводного сметно-финансового расчета и объектной смете N 1, что в пределах арифметической погрешности совпадает с данными бухгалтерской отчетности о наличии и движении основных фондов (форма N 11, стр. 80). Данный факт дополнительно подтверждает правильность выводов судебной экспертизы о постановке на баланс второго блока здания и о правильном отражении учете первоначальной балансовой стоимости здания на момент приватизации. Таким образом, в акте оценки зданий и сооружений (приложение 1 к плану приватизации) в графе "производственное здание" указана первоначальная балансовая стоимость 1010 тыс. руб., остаточная стоимость 805,7 тыс. руб. двух блоков здания по ул. Фрунзе, 4 (второй адрес Красный проспект, 47), второй блок здания находился на балансе института "НовосибПС" на момент утверждения плана приватизации и был приватизирован институтом в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 01 июля 1992г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольныx объединений государственных предприятий в акционерные общества". В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 1992 г. N 721, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Следовательно, ОАО "НовосибПС" является собственником имущества, оспариваемого по настоящему делу, иск Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области является необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Ссылка истца на необходимость применения п.2 ст. 58 АПК и признания преюдициальной силы постановления арбитражного суда НСО от 18.06.99г. по делу N А45-3629/97-СА/110 в части установления факта непостановки на баланс института "НовосибПС" второго блока здания отклоняется судом по следующим мотивам. Предметом с пора по указанному делу являлось признание недействительными плана приватизации и устава АООТ "НовосибПС" в части включения стоимости нежилых помещений вставки первого этажа и подвала площадью 889,1 кв.м, расположенных во втором блоке здания по ул.Фрунзе, 4. Таким образом, в предмет доказывания no указанному делу не входило разрешение вопроса о факте постановки на баланс всей второй очереди здания, вывод суда по делу А45-3629/97-СА/110 сделан вне пределов исковых требований и предмета спора. Кроме того, факт постановки на баланс института "НовосибПС" второй очереди здания подтверждается резолютивной частью судебного акта, на который ссылается истец, которым исключена из уставного капитала и плана приватизации АООТ "НовосибПС" часть стоимости второй очереди здания, как незаконно приватизированная. В соответствии с п.2 ст. 58 АПК факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь только при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31.10.1996г., если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Неучастие ООО "Сайлэнт" в деле N А45-3629/97-СА/110 пресекает возможность освобождения истца по настоящему спору от доказывания обстоятельств, положенных в основание искового требования. ООО "Сайлэнт" отзывом на исковое заявление полагает иск удовлетворению не подлежащим и поддерживает выводы судебной экспертизы. Ссылка истца на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.99г., постановление апелляционной инстанции арбитражного суд Новосибирской области от 22.02.2000г. по делу N A45-5525/99-CA/18 отклоняется по тем же основаниям. Факт зачисления в состав основных фондов института второго блока спорного здания подтверждается также вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.96 по делу N 96-СА/84 и решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.1996г. по делу N 96-СА/45. В судебном заседании обозревались материалы дела А45-3629/97-СА/110. Доказательств непостановки на баланс института второго блока производственного здания по ул. Фрунзе, 4 г.Новосибирска (Красный проспект, 47) сторонами по делу не представлено. С учетом материалов дела, заключения судебного эксперта N 359/01-28 от 04.04.2001г., объяснений судебного эксперта и лиц, участвующих в деле, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Расходы по уплате государственной пошлины следовало бы отнести на истца по данному делу, но учитывая что истец от ее уплаты освобожден, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 58 п. 2, 68 п.3, 124-127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.
Меру обеспечения иска, принятую определением от 19.07.2000 года отменить.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-6822/2000-КГ20/205
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 28 мая 2001

Поиск в тексте