АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2001 года Дело N А45-10387/2001-СА23/333


[Оснований для удовлетворения исковых требований ИМНС о взыскании штрафных санкций, начисленных по результатам документальной проверки, проведенной Пенсионным фондом РФ, нет. Истцом пропущен срок обращения в суд (ст.115 НК РФ)]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2002 года N Ф04/204-1464/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2001 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ИМНС РФ по Калининскому району г.Новосибирск к ТОО Фирма "В-7" г.Новосибирска, УПФ РФ по Калининскому району г.Новосибирска о взыскании 162,8 руб. при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., 3-его лица - не явился

установил:

иск заявлен о взыскании штрафа 162,8р.

Истец и ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ответчик извещен по последнему известному адресу (юридическому), отзыв на иск не представлен, истец при обращении с иском заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам на основании ст. 119 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец просит взыскать санкции за сокрытие суммы оплаты труда для исчисления взносов в ПФ факт сокрытия суммы оплаты труда установлен при проведении проверки ответчика 28.12.1995г., о чем составлен акт N 66.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что истец пропустил установленный ст. 115 НК РФ 6-месячный срок обращения в суд с иском о взыскании санкций. Данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит. В связи с изложенным иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 124-127, 95 АПК РФ суд

решил:

в иске отказать.