• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2001 года Дело N А45-5020/2001-КГ34/149


[Требование Комитета по управлению государственным имуществом о признании права федеральной собственности на часть объекта недвижимости, удовлетворено. Ссылка ответчика - Мэрии г.Новосибирска на Решение городского Совета N 225 необоснованно, поскольку данный документ (в части), противоречит Федеральному законодательству и, поэтому,  не порождает никаких правовых последствий]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 декабря 2001 года N Ф04/3713-1262/А45-2001 решение от 26.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5020/2001-КГ34/149 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего …, судей …, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области к Мэрии г.Новосибирска, третье лицо: ФГУП "НИИ измерительных приборов" г.Новосибирска о признании права собственности на часть объекта недвижимости площадью 1449,2 кв.м, расположенного по адресу: Красный пр., 17, при участии представителей сторон: от истца …, от ответчика…, от третьих лиц: …

Сущность спора: Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области обратился с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на часть объекта недвижимости площадью 1449,2 кв.м., расположенного по адресу: Красный проспект 17.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования, пояснил, что просит признать право федеральной собственности на часть объекта недвижимости площадью 1449,2 кв.м, расположенного на 1-2 этажах производственного здания по адресу: Красный проспект 17.

Спор рассматривается с участием третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований - ФГУП "НИИ измерительных приборов" г.Новосибирска.

Ответчик - Мэрия г.Новосибирска - иск отклонил, мотивируя тем, что спорные помещения были возведены за счет 5-7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российском Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" отнесены к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность. Решением N 225 городского Совета от 03.10.1996г., которое истцом не оспорено, спорные помещения включены в состав муниципальной собственности г.Новосибирска.

От ответчика в судебном заседании поступило заявление о применении судом срока исковой давности, который по мнению ответчика следует исчислять с момента принятия решения N 225.

Третье лицо - ФГУП "НИИ измерительных приборов" - поддерживает исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей сторон, суд

установил:

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что решением муниципалитета г.Новосибирска от 03.10.96г. N225 "все встроенно-пристроенные нежилые помещения Новосибирска, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового обслуживания" отнесены к муниципальной собственности.

В прилагаемый перечень вошли помещения расположенные на 1-2 этажах здания по Красному проспекту, 17 находящиеся на балансе Федерального ГУП "НИИ измерительных приборов". По мнению истца, указанное решение незаконно и не порождает никаких последствий, так как спорный объект (производственное здание) изначально строился за счет средств федерального бюджета. В силу прямого указания в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. N 3020-1 приложении 1, раздел 3 объекты, находящиеся на балансе ФГУП "НИИИП" относятся исключительно к федеральной собственности и не могли быть переданы в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонды, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность.

Следовательно, в муниципальную собственность подлежат передаче объекты, полностью соответствующие требованиям приложения N3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1. Органы местного самоуправления должны подтверждать соответствие конкретных объектов, включенных в перечень, требованиям приложения N 3.

В этой связи подлежат доказыванию обстоятельства как нахождения нежилого фонда в управлении исполнительных органов местных Советов, так и строительства объекта за счет 5- и 7-процентных отчислений. Сам по себе факт нахождения спорного объекта в перечне встроенно-пристроенных нежилых помещений, построенных за счет 5- и 7- процентных отчислений, не влечет возникновения права муниципальной собственности, такое право возникает при включении объекта, отвечающего признакам, определенным приложением N 3 к Постановлению ВС Российской Федерации 27.12.91 N 3020-1. Ответчик, обосновывая правомерность включения спорного объекта в перечень встроенно-пристроенных нежилых помещений, построенных за счет 5- и 7- процентных отчислений ссылается на то, что постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.08.60г. N 851 "О мерах по дальнейшему улучшению торговли" и изданного во исполнение него постановлением СМ РСФСР от 01.09.60 г. N 1345 предусматривалось, что облисполкомы, министерства и ведомства были обязаны расходовать на строительство торговых предприятий и предприятий общественного питания, размещаемых как в первых этажах жилых домов, так и отдельно стоящих зданиях 5-7% капитальных вложений, выделяемых им на жилищное строительство. При таких обстоятельствах ответчик считает установленным и не требующим специального доказывания факт строительства спорного помещения за счет 5-7% отчислений на строительство объектов соцкультбыте.

Однако, как ответчик правомерно указывает в отзыве на исковое заявление, в указанном постановлении Совета Министров идет речь о расходовании 5-7% капитальных вложений на строительство торговых предприятий и предприятий общественного питания, размещаемых как в первых этажах жилых домов, так и отдельно стоящих зданиях, однако спорное помещение является производственным зданием, т.е. не относится ни к жилым домам, ни к отдельно стоящим зданиям, поэтому на него не распространяется действие указанных постановлений, в связи с чем ссылку ответчика на указанные постановления суд находит несостоятельной, документов, подтверждающих то, что спорное здание построено за счет 5- и 7- процентных отчислений ответчиком в судебное заседание не представлено. Истцом же представлены документы, подтверждающие то, что спорный объект (производственное здание) изначально строился за счет средств федерального бюджета. Кроме того, доводы ответчика о том, что указанные встроенно-пристроенные помещения были возведены за счет 5-7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. N 3020-1 отнесены к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находились, суд находит несостоятельными, так как согласно раздела 3 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включены объекты оборонного производства. Из материалов дела усматривается, что строительство здания по Красному проспекту 17, финансировалось из средств Госбюджета СССР, заказчиком выступало режимное предприятие п/я Р-6577, относящееся к объектам оборонного производства, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца, что спорное здание в силу постановления Верховного Совета Российском Федерации N 3020-1 (приложение 1) относится к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные помещения были отнесены к муниципальной собственности непосредственно в силу нормативного акта, суд находит необоснованными. Напротив, в силу приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N3020-1 эти помещения относятся исключительно к федеральной собственности и не могли быть переданы в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение N 225 городского Совета от 03.10.1996г. в части включения в перечень муниципальной собственности помещений расположенных на 1-2 этажах здания по Красному проспекту, 17 находящиеся на балансе Федерального ГУП "НИИ измерительных приборов", не соответствует постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. N 3020-1, поэтому не порождает никаких правовых последствий. Учитывая то, что решение N225 городского Совета от 03.10.1996г. в части включения в перечень муниципальной собственности помещений, расположенных на 1-2 этажах здания по Красному проспекту, 17 не порождает никаких правовых последствий, как не соответствующее законодательству, то ссылки ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который по мнению ответчика следует исчислять с момента принятия указанного решения, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд

решил:

Признать федеральной собственностью часть объекта недвижимости площадью 1449,2 кв.м, расположенного на 1-2 этажах производственного здания по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 17.

Судья:
...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-5020/2001-КГ34/149
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 26 июня 2001

Поиск в тексте