АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2001 года Дело N А45-5660/01-СА/256


[Решение ИМНС РФ об отказе в возмещении экспортеру сумм НДС, уплаченных поставщикам; уплате сумм налога и взыскании санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, признано недействительным, поскольку Закон РФ "О НДС" не связывает право на возмещение НДС экспортеру с уплатой указанного налога поставщиком]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2001 года N Ф04/3778-1291/А45-2001 решение от 11.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5660/01-СА/256 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________     

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судьи: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 000 "И-Л" г.Новосибирск к ИМНС РФ по Советскому району г.Новосибирска, о признании недействительным решения при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: Иск предъявлен о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району от 23.04.2001г. N 32-75.     

 Ответчик требования истца не признал, сославшись на обоснованность принятого им решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

установил:

По первоначальному иску.     

  По итогам камеральной проверки налоговых деклараций за II квартал 1999г., по налогу на добавленную стоимость по

экспортным операциям 000 "И-Л" принято решение N 32-75 от 23.04.2001, в соответствии с которым:

- признана не подтвержденной правомерность предъявленного к возмещению из бюджета НДС ООО "И-Л" по декларации за. II квартал 1999г, в сумме 12050 руб.;

- истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1161 руб.;

- истцу предложено перечислить суммы неуплаченных налогов, пени и налоговых санкций в срок, установленный в требовании об уплате налога.

В основу принятого решения положено то обстоятельство, что истец в нарушение ст. 1 Закона "О НДС", согласно которому налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости на всех стадиях производства, не подтвердил уплату в бюджет НДС предприятием-поставщиком. Т.е. на предыдущей стадии налог изъят не был; предъявление истцом НДС к возмещению необоснованно.     

Оспаривая решение, истец указал, что ст. 1 Закона "О НДС" не связывает право на возмещение НДС экспортеру с условием уплаты в бюджет полученного поставщиком НДС.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, решение ответчика следует признать недействительным и при этом исходит из следующего.

Истцом во 2-ом квартале 1999г. осуществлен экспорт товаров собственного производства. В подтверждение экспорта 20.07.1999г. в ИНМС РФ по Советскому району представлены установленные законом документы и налоговая декларация на возмещение НДС в сумме 12718 руб.

Ответчик не возражает против того, что факт реального экспорта имел место. Единственным основанием для отказа в возмещении НДС ответчик: указал то, что местонахождение ООО "Найд", поставившего истцу комплектующие для производства, не установлена. По документам, представленным ООО "Найд" по почте, встречную проверку провести невозможно. Из того, что поставщик истца не находится по своему юридическому адресу, по почте представил только незаверенные копии документов ответчик делает вывод о совершении истцом налогового правонарушения.

Между тем, Закон "О налоге на добавленную стоимость", представляя льготу предприятиям, осуществляющим экспортные поставки, не ставит в зависимость эту льготу от того, уплачены или нет суммы НДС предприятиями, осуществляющими поставку продукции для экспортеров. При таких условиях предъявление к возмещению уплаченного НДС экспортерами правомерно, налоговые правонарушения отсутствуют.

По встречному иску.

Поскольку предъявление налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ основано на решении от 23.04.2001г. N 32-75, изданном при отсутствии налогового правонарушения, в удовлетворении иска должно быть отказано.     

Истцу на основании п. 4 ст. 6 Закона "О государственной пошлине" подлежит возврату уплаченная им пошлина.

     Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128, 132, 134 АПК РФ, суд

решил:

     По первоначальному иску.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району от 23.04.2001г. N 32-75.

Возвратить ООО "И-Л" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Справку выдать после вступления решения в сипу.

     По встречному иску.
     В удовлетворении иска отказать.