АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2001 года Дело N А45-4079/2001-СА/189


[По требованию истца - отдела вневедомственной охраны, решение ИМНС о доначислении налогов и взыскании штрафных санкций признано недействительным, т.к. истец предпринимательской деятельностью не занимается]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2002 года N Ф04/301-1513/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2001 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего:..., судей: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД Первомайского района г. Новосибирск к ИМНС РФ по Первомайскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения при участии в судебном заседании представителей: истца: ..., ответчика: ...,

сущность спора:

Согласно уточнению в судебном заседании иск предъявлен Отделом вневедомственной охраны при ОВД Первомайского района г. Новосибирска о признании недействительным решения ИМНС РФ по Первомайскому району г. Новосибирска N 9/12к от 5.03.2001г. в части доначисленного налога на прибыль 65701 руб. 20 коп. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ 13140 руб. 24 коп., налога на пользователей автодорог 74663 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ 14932 руб. 60 коп., и налога на содержание жил. фонда 43074 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 8614 руб. 80 коп.

Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пользователей автодорог и содержание жил. фонда, истец ссылается на то, что Отдел вневедомственной охраны при ОВД не является плательщиком налога на прибыль в силу п.1 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку не осуществляет предпринимательскую  деятельность с целью извлечения прибыли. Свою деятельность по охране имущества ОВД осуществляет в соответствии с Законом РФ "О милиции" и "Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел". Основная деятельность ОВД не является предпринимательской и не направлена  на извлечение прибыли, в связи с чем у ОВД отсутствует налогооблагаемая база по прибыли и соответственно по другим оспариваемым налогам.

Ответчик иск не признал, сославшись на  законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд

установил:

ИМНС РФ по Первомайскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ОВД при Отделе вневедомственной охраны при ОВД Первомайского района г.Новосибирска по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.97г. по 31.12.99г. Составлен акт проверки N 9/12к от 05.02.2001г. По результатам проверки доначислены налоги:

- прибыль - 70796 руб. 20 коп.,

- на пользователей автодорог - 74663 руб.,

- на содержание жил. фонда - 43074 руб.,

- налог с владельцев транспортных средств - 476 руб.

Принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % штрафа от сумм доначисленных налогов.

ОВД решение налогового органа оспаривает в части начисленного налога на прибыль 65701 руб. 20 коп., пользователей автодорог 74663 руб., налога на содержание жил. фонда 43074 руб. и соответствующие штрафы по п. 1 ст. 122 НК по оспариваемым налогам.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Отдела вневедомственной охраны суд исходил из следующего.

Начисляя оспариваемые налоги, налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п. 1 ст. 39 НК РФ ОВО не включил в выручку, участвующую при налогообложении прибыли, налога на пользователей автодорог и на содержание жил. фонда, средства, полученные Отделом вневедомственной охраны по договорам от собственников охраняемого имущества и от монтажных работ по установке пожарной сигнализации.

Выводы налогового органа суд считает ошибочными.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также Положения "О взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов соц. культурной сферы" налоги уплачивают предприятия, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в определенном Законом проценте от дохода (прибыль) и выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) - по налогам на содержание жил. фонда и пользователей автодорог.

В соответствии с Положением "О милиции общественной безопасности", утв. Указом Президента РФ от 12.02.99г. N 209 подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к подразделениям общественной безопасности (местной милиции). Милиция входит в систему МВД РФ (Закон РФ "О милиции").

Подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основана на принципах самоокупаемости и самофинансирования (ст. 35 Закона РФ "О милиции", п. 10 "Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ").

Оплата охраны объектов и других услуг (монтаж и установка сигнализации) производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5 %-ного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами. Следовательно, целью установления тарифов является не получение прибыли, а компенсация  затрат, связанных с охранной деятельностью.

Таким образом, истец не занимается предпринимательской деятельностью, получаемые им средства не являются выручкой, следовательно, отсутствует объект налогообложения по оспариваемым налогам.

При таких условиях доначисление налога на прибыль, на пользователей автодорог, и содержание жил. фонда неправомерно, соответственно неправомерно применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 95, 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Первомайскому району г. Новосибирска N 9/12к от 5.03.2001 г. в части доначисленного налога на прибыль 65701 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 13140 руб. 24 коп., на пользователей автодорог 74663 руб., штрафа 14932 руб. 60 коп., на содержание жил. фонда 43074 руб., штрафа 8614 руб. 80 коп. Отделу вневедомственной охраны при ОВД Первомайского района г. Новосибирска.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

3. Справку на возврат госпошлины выдать в соответствии с АПК РФ.