АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2001 года Дело N А45-8135/01-СА/391

[Решение ИМНС о взыскании пени за неуплату декадных платежей по налогу с продаж признано недействительным, поскольку  НК РФ не предусматривает возможности привлечения к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей по налогу, который исчисляется не по итогам работы за отчетный период, а ориентировочно]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2002 года N Ф04/451-63/А45-2001 постановление апелляционной инстанции от 20.11.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8135/01-СА/391 отменено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2001 оставлено без изменения   ____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АООТ "ГО" к ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Новосибирск о возврате незаконно изъятых денежных средств и признании недействительным дополнений к акту выездной налоговой проверки, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: иск, уточненный в судебном заседании, предъявлен о признании недействительным Дополнения от 13.02.2001г. N АЕ-02-13/392 ДСП к решению N 1601 от 29.09.2000г. и возврате из городского и областного бюджетов сумм пени, взысканной по оспариваемому дополнению- 8927 руб.80 коп.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что дополнение к решению законно и обоснованно.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании судом установлено:

С 22.08.2000г. по 15.09.2000г. ИМНС РФ по Октябрьскому району была проведена выездная налоговая проверка ОАО "ГО" за период-деятельности с 01.04.98г. по 31.12.99г.(акт N 1601 от 15.09.2000г.) на основании акта руководителем инспекции 29.09.2000г.принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности.

С указанным решением истец согласился.

После окончания проверки и вынесения решения 23.01.2001г. Инспекцией было составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки, где отражено, что в нарушение требования ст. 6 Закона НСО "О налоге с продаж" предприятие не уплачивало по данному налогу декадные платежи, в связи с чем за несвоевременное внесение декадных платежей начислена пеня- 8927 руб.80 коп.

По названному дополнению к акту 13.02.2001г. принято дополнение к решению от 29.09.2000г. о начислении пени- 8927 руб.80 коп., в т.ч. в городской бюджет - 5356 руб.70 коп. в областной бюджет- 3571 руб.10 коп.

Оспаривая дополнение к решению истец мотивирует это тем, что, во-первых, налоговым органом нарушен установленный налоговым .кодексом порядок проведения налогового контроля, изложенный в ст.ст.82, 87, 88, 89, 100 НК РФ, во-вторых, нарушена ст. 75 НК РФ, которая определяет понятие пени и порядок ее начисления, так пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, в данном случае просрочка возникает только в случае нарушения истцом срока уплаты налога, установленного Законом НСО "О налоге с продаж", т.е. после 20 числа месяца следующего за отчетным. Начисление пени за неуплату авансовых платежей законом не предусмотрено.

В связи с тем, что пеня начислена и взыскана неправомерно истец просит возвратить из бюджета списанную с его расчетного счета пеню в сумме 8927 руб.80 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что пеня начислена правомерно, т. к. п. 1 ст. 6 Закона НСО "О налоге с продаж" для налогоплательщиков с месячными платежами более 50000 руб. к которым относится истец, срок уплаты установлен 15-го, 25-го и 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических оборотов по реализации.

В части доводов о нарушении налогового законодательства при составлении дополнения к акту проверки и дополнения к решению то ответчик считает, что поскольку налоговый кодекс не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в принятое решение, то действия налогового органа правомерны.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

порядок и сроки проведения налоговых проверок установлены ст. 89 налогового кодекса, а оформление результатов выездной. налоговой проверки ст. 100 Налогового кодекса, названными нормами не установлена возможность внесения дополнений в акт налоговой проверки после его оформления, равно как ст. 101 НК РФ не позволяет после принятия решения по акту выездной налоговой дополнять новым ранее принятое решение.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности истца решение состоялось 29.09.2000г.,решения о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля оно не содержит.

В соответствии со ст. 2 (п. 1) Закона НСО "О налоге с продаж" объектом налогообложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Налоговый период по уплате данного налога установлен ст. 5 названного закона один календарный месяц и уплачивается ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший месяц не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 75 НК РФ пеней признается сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В срок до 20 числа месяца следующего за отчетным налог истцом был уплачен, что не отрицается ответчиком. Взыскание пени за просрочку внесения авансовых платежей возможно только в случае, если авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определенной в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ. По налогу с продаж отчетный период равен налоговому периоду и авансовые платежи исчисляются по итогам предшествующего периода.

Таким образом у суда достаточно оснований для признания оспариваемого дополнения к решению недействительным как нарушающего охраняемые законом права налогоплательщика.

Требование о возврате пени, списанной по оспариваемому дополнению в бесспорном порядке так же подлежит удовлетворению: факт списания пени с расчетного счета истца подтвержден документально. На момент принятия решения по делу недоимки по уплате налогов и сборов в Областной и городской бюджеты и пени по ним у налогоплательщика нет, что подтверждено карточками лицевого счета, представляемыми налоговой инспекцией.

Госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

В заседании объявлялся перерыв до 9 час. 15 мин. 04.10.2001г..

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 132, 134 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным дополнение от 13.02.2001г.N AЕ-02-13/392ДСП к решению N 1601 от 29.09.2000г. ИМНС РФ по Октябрьскому району.

Возвратить Акционерному обществу открытого типа "Гостиница "Обь" взысканyю в бесспорном порядке пеню по налогу с продаж в сумме 8927 руб.80 коп., в том числе из городского бюджета 5356 руб.70 коп., из областного бюджета 3571 руб.10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу открытого типа "ГО" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1446 руб. 39 коп.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.