АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2001 года Дело N А45-6329/01-СА4/180


[Иск ИМНС о взыскании штрафа за неприменение предпринимателем контрольно-кассовой машины при расчетах удовлетворен, ссылка ответчика на то, что факт нарушения не доказан, является необоснованной]
(Извлечение)

________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2001 года N Ф04/3847-1319/А45-2001 решение от 31.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6329/01-СА4/180 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: …,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска к гр./пред. Г. Евгению Михайловичу г. Новосибирск о взыскании 5000 руб. 00 коп. при участии сторон: истец: ..., ответчик: ...,

установил:

Иск предъявлен Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска (ИМНС) к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Г. Е. М. о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-1 от 18.06.93 г. (далее - Закон РФ "О применении ККМ…") в сумме 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил, что в 13-30 при продаже одного порционного куска теши по цене 3 руб. 50 коп. продавец приняла деньги от покупателя, подала покупку, но ККМ не применила, чем нарушена ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ…", за что предусмотрена ответственность согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении ККМ…", в виде штрафа в размере 5000 руб.

Ответчик иск не признал ссылаясь на то, что истец не доказал факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с покупателем.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела ИМНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска произвела проверку магазина по ул. Народная, 69, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г. Е. М. и установила факт продажи товара без применения ККМ, о чем составлен акт N 0320 от 16.03.01г.

По акту проверки вынесено решение от 23.03.01г. о наложении на ИП Г. Е. М. штрафа в 50-ти кратном размере ММРОТ в сумме 5000 руб.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ…", Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П, ст. 146-5 КоАП неприменение ККМ влечет наложение штрафа до 100-кратного размера ММРОТ.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал факта неприменения ККМ является не состоятельной, потому что данный факт подтверждается актом проверки от 16.03.01г.

Ссылка ответчика на то, что продавец не подписала акта проверки в силу того, что якобы ей не было допущено неприменения ККМ является несостоятельной, потому что отказ от подписания акта проверки продавцом не может являтьcя в данном случае доказательством применения ККМ.

Ссылка ответчика на то, что покупка бутерброда по цене 3 руб. 50 коп. вошла в общую стоимость комплексной покупки в сумме 44 руб. является не обоснованной, потому что на чеке эта сумма указана на 12-48, а покупка бутерброда, без применения ККМ, произошла в 13-30, что подтверждается чеком.

Ссылка ответчика на то, что съем кассы не показал излишков, обычных по его мнению при неприменении ККМ, является не состоятельной, потому что недостача денежной наличности, отраженной в акте ревизии наличных денежных средств от 16.03.01г., подтверждает факт ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей по применению ККМ при продаже товара населению и работе с денежной наличностью.

Ссылка ответчика на то, что в решении указан абз. 2 ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ…", а в исковом заявлении появляется ст. 1 названного Закона является не состоятельной, потому что ответчик при осуществлении денежных расчетов с населением допустил нарушение ст. 1 Закона РФ (это отражено в акте), за которое согласно абз. 2 ст. 7 этого же Закона предусмотрены штрафные санкции от 50 до 100 ММРОТ (это отражено в акте и в решении).

Таким образом, суд находит, что истец правомерно привлек к ответственности ответчика в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ…", с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.98 г., ст. 146-5 КоАП РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 95, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Е.М., 07.08.53 г. р., урож. г. Владивостока, прож. в г. Новосибирске по ул. Кропоткина, 267 кв. 161 в бюджет штраф в сумме 5000 руб. и в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 250 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.