АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 от 13 августа 2001 года Дело N А45-7260/2001-КГ5/151


[В иске арендатора об обязании ответчика заключить с ним договор аренды на новый срок отказано, поскольку истец не предоставил доказательств того, что ответчиком заключен такой договор с третьим лицом. По встечному иску - об освобождении опариваемого помещения, требования удовлетворены]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2002 года N Ф04/446-23/А45-2002 оставлено в силе решение от 13.08.2001; постановление апелляционной инстанции от 20.11.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7260/2001-КГ5/151  частично отменено

____________________________________________________________________     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "К", г. Новосибирск к ответчику: ГУ "Управление делами и имуществом" СО РАСХН, НСО п. Краснообск, обязание заключить договор. Встречный иск. При участии представителей сторон: от истца: …, от ответчика: …,

сущность спора:

Иск предъявлен об обязании ГУ "Управление делами и имуществом" СО РАСХН заключить договор аренды нежилого помещения в п. Краснообск здание N 93.

Встречный иск предъявлен об обязании ЗАО "К" освободить то же нежилое помещение.

Ответчик по первоначальному иску не признал иск со ссылкой на отсутствие у истца права требовать заключения договора.

Ответчик по встречному иску не признал иск со ссылкой на наличие у него права пользоваться помещением и отсутствие у истца права истребовать помещение.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Здание N 93 в п. Краснообск входит в состав имущества Россельхозакадемии закрепленного ею на праве оперативного управления за Управлением делами и имуществом Сибирского отделения Академии сельскохозяйственных наук (далее УД). Здание находится на балансе УД.

Согласно уставу УД, утвержденному Россельхозакадемией 06.04.94г. и зарегистрированному администрацией Новосибирского района НСО  Постановлением N 309 от 05.05.94г., Управлению предоставлено право выступать в качестве арендодателя-представителя собственника и заключать договоры аренды нежилых помещений (п. 3.3 Устава). Управление пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом Россельхозакадемии на праве оперативного управления (п. 2.2 Устава).

В соответствии с данными пунктами Устава, а также с п. 1 ст. 296 ГК РФ, УД заключило с ЗАО "К" договор N 33 от 30.03.01г. аренды нежилого помещения площадью 90,4 кв. м в здании N 93 п. Краснообск. Расположение помещения конкретизировано подписанной сторонами схемой. Помещение передано арендатору по акту.

Стороны заключали договор следующим образом: УД направило ЗАО "К" подписанный проект договора, который ЗАО "К" подписало "с примечанием": исключить п. 6.4 из договора. Поскольку примечание касается условий договора, оно по существу является протоколом разногласий.

Таким образом, получив оферту УД, ЗАО "К" дало ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте: такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой, согласно ст. 443 ГК РФ.

Получив эту новую оферту, УД предоставило арендатору помещения по акту от 02.04.01г., т. е. совершило действия, считающиеся акцептом согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, договор заключен с исключением из него пункта 6.4., которым предусматривалось отсутствие у арендатора преимущественных прав перед другими лицами на перезаключение договора.

Договор заключен на срок с 02.04.01г. по 30.06.01г.

До окончания срока действия договора, письмами N 27 от 07.05.01г. и N 47 от 13.06.01г. УД сообщило арендатору о том, что договор не будет заключаться на новый срок и просило 01.07.01г. освободить помещение.

Действие договора закончилось 30.06.01г. Прием арендных платежей от арендатора не означает согласие на продление договора.

Арендатор не освободил помещение и продолжает им пользоваться после окончания договора при наличии возражений арендодателя, ссылаясь на наличие у него преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано следующим образом: если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

ЗАО "К" пояснило, что не имеет сведений о заключении с другими лицами договора аренды занимаемого им помещения. УД пояснило, что такой договор ни с какими другими лицами не заключен.

Помимо вышеуказанного порядка реализации права, арендатору не предоставлено законом право требовать заключения с ним договора аренды на новый срок, что влечет отказ в первоначальном иске.

Встречный иск об освобождении помещения подлежит удовлетворению согласно ст. 622 ГК РФ, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

По первоначальному иску истец заявил отклоненное судом ходатайство о дополнительном исковом требовании: признать за ним право на заключение договора. Оплаченная по этому требованию госпошлину 1000 рублей подлежит возврату.

По встречному иску требования: истребовать помещения и обязать освободить их являются по существу одним и тем же требованием.

Требование: обязать ответчика подписать акт не подлежит рассмотрению, как самостоятельно заявленное, что влечет прекращение производства в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 124 - 128, 95, п. 1 ст. 85 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

По первоначальному иску:

В иске отказать.

По встречному иску:

Обязать ЗАО "К" освободить нежилое помещение 90,4 кв. м в здании N 93 п. Краснообск.

По требованию об обязании подписать акт прекратить производство по делу.

Взыскать с ЗАО "К" г. Новосибирск в пользу ГУ Управление делами и имуществом СО РАСХН п. Краснообск 5300 рублей госпошлины.

Возвратить ЗАО "К" из бюджета 1000 рублей госпошлины.