АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2001 года Дело N А45-124/01-СА/23


[В иске о признании незаконным отказа Учреждения юстиции НСО в регистрации права собственности истца на земельные участки, приобретенные у Фонда имущества НСО отказано, поскольку в нарушение действующего законодательства истцом не были предоставлены в Учреждение юстиции все необходимые для данной регистрации документы]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2002 года N Ф04/617-99/А45-2002 решение от 01.08.2001 и  постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-124/01-СА/23 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "С" г. Новосибирск к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 3 лицо: Фонд имущества НСО, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска о признании недействительным отказа в государственной регистрации при участии представителей сторон: от  истца: …, от ответчика: …, от 3-х лиц: …

Поступила жалоба на признание незаконным отказа Учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации права собственности ОАО "С" на земельные участки, приобретенные у фонда имущества НСО по договорам N N 90, 91 от 26.11.1999 года.

По существу жалоба состоит из двух исковых требований, каждое из которых оплачено госпошлиной. ОАО "С" считает, что ни одно из оснований отказа в государственной регистрации прав на земельные участки, изложенных в письмах ответчика от 12.07.2000 г. N N 54-01/00-14/2000-181 и 54-01/00-14/2000-182, не основано на законе.

Ответчик отзывом иск не признал, считал свои действия законными, обоснованными.

Определением от 13.06.2001 г. к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, который пояснил в судебном заседании со ссылкой на документы, что кадастровый учет земельных участков, расположенных по проспекту К. Маркса, 57, площадью 0,0523 га занимаемому гаражом, и площадь 0,5523 га, занимаемому административным зданием, произведен 28.04 и 31.05.2000 г. на основании заявок ОАО СПИ "С".

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки в судебное заседание представителя фонда имущества НСО. С его явкой и представлением документов дело рассмотрено по существу.

Представленные участниками процесса документы суд, руководствуясь ст. ст. 53, 60 АПК РФ, приобщил к материалам дела в качестве доказательств.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований.

ОАО "С" вместе с фондом имущества НСО 09.06.2000г. обратилось в учреждение юстиции НСО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту Учреждение юстиции по регистрации прав) с неподписанными от фонда имущества НСО заявлениями на регистрацию перехода права собственности на земельные участки. В качестве правоустанавливающих документов были представлены договоры купли-продажи, при этом не приложены документы, подтверждающие право собственности истца на приватизированные объекты недвижимости, находящиеся на этих земельных участках.

Со ссылкой на п. 1 ст. 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон "О государственной регистрации…") истцу было отказано в государственной регистрации перехода прав. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 20 указанного Закона о государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учреждение юстиции по регистрации прав в письмах-уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав от 12.07.2000г. N 54-01/00-14/2000-182 и N 54-01/00-14/2000-181 указано заявителю на ряд несоответствий представленных документов по содержанию действующему законодательству.

Во исполнение требований ст. ст. 3, 5, 16, 18 Закона "О государственной регистрации прав…" учреждение юстиции по регистрации прав обоснованно отказало в регистрации перехода прав на земельные участки по документам, не содержащим описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Гражданский оборот с землей в силу ст. 13 Федерального Закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" приостановлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Однако в соответствии со ст. 217 ГК РФ, указами Президента РФ от 25.03.1992 года N 301 и от 22.07.1994 г. N 1535, имея приоритет над гражданскими сделками, переход права собственности на объект недвижимости, имеющий отношение к приватизации, мог быть зарегистрированным учреждением юстиции по регистрации прав при представлении заявителем необходимых документов. Но эти документы не были представлены. В этой связи суд считает обоснованным отказ в государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 11 Уведомления N 54-01/00-14/2000-181 и в п. 9 Уведомления N 54-01/00-14/2000-182. Довод истца о том, что ответчик располагал правоустанавливающими документами ОАО "С" на приватизированные здания и сооружения, не убедителен, более того противоречит законодательству о государственной регистрации прав. На правообладателе, на стороне договора, обращающихся в регистрационный орган, лежит обязанность приложить к заявлению о государственной регистрации прав или перехода прав необходимые для ее проведения документы. При получении правоустанавливающих документов учреждение юстиции по регистрации прав лишь вносит соответствующую запись в книгу учета документов (части 1, 2, 5 статьи 16 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ). И правоустанавливающие документы и книга учета документов являются неотъемлемой частью Единого государственного реестра, изъятие из них каких-либо документов не допускается (ст. 12 Закона "О государственной регистрации…").

Обоснованным суд считает отказ в государственной регистрации перехода прав по основаниям, указанным в пунктах 8,1 Уведомления N 54-01/00-14/2000-181 и в пунктах 7,1 Уведомления N 54-01/00-14/2000-182.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ документы, устанавливающие переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны иметь подписи определенных законодательством должностных лиц. Поданные в регистрирующий орган заявления не имели подписи правообладателя, стороны договора, если права возникли на основании договоров, либо уполномоченного лица при наличии надлежащим образом оформленной доверенности. Доверенность Бахтиной М.Н., чьи паспортные данные указаны в заявлениях от 09.06.2000 г., не позволяла ей от имени фонда осуществлять конкретные действия (например, подписывать и подавать заявления в регистрирующий орган). Таким образом, неподписанные фондом имущества НСО заявления, поданные в учреждение юстиции по государственной регистрации прав, не повлекли возникновение отношений по государственной регистрации прав (ст. 5, ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.07.1997 года N 122-ФЗ). Из неподписанных заявлений невозможно однозначно установить переход какого права сторона договора желала бы зарегистрировать.

Исходя из определения земельного участка, данного в ст. 1 Федерального закона "О Государственном земельном кадастре", введенным в действие 10.07.2000 г., можно констатировать, что ответчику на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие противоречивые сведения о регистрируемых объектах недвижимости. В договорах N N 90, 91 от 26.11.1999 г. земельные участки характеризуются подземными и наземными сооружениями и объектами на них (пункты 1.2 договоров), по актам приема-передачи ОАО "С" принял 10.01. и 28.04.2000 г. от фонда имущества НСО земельные участки с размещенными на них объектами недвижимости. Предметами же договоров купли-продажи были земельные участки с размещенным на них объектом недвижимости в границах прилагаемых к договорам планов земельных участков (пункты 1,1 договора N 90 от 26.11.1999 г. в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2000 г.), из которых явствовало, что объекты недвижимости не однородны; так, помещение гаража находилось в каком-то здании или сооружении; другой объект недвижимости состоял из здания и каких-то сооружений. Неполное описание земельных участков, противоречивые сведения о находящихся на них объектах недвижимости не позволяли учреждению юстиции по государственной регистрации прав идентифицировать, выделить регистрируемые земельные участки среди других.

Указанных оснований, суд считает, вполне достаточно для отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на земельные участки от фонда имущества НСО к ОАО "С" по заявлениям от 09.06.2000 г. Остальные основания, указанные учреждением юстиции по государственной регистрации прав в Уведомлениях от 12.07.2000 г. N N 54-01/00-14/2000-181 и 54-01/00-14/2000-182, суд расценивает как дополнения к устранению выявленных недостатков, которые могли быть устранены в ходе приостановления государственной регистрации, и вообще не востребованы (такие как акты о нормативной стоимости земельных участков) в случае соблюдения заявителем вышеперечисленных требований к документам, предъявляемым на государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53, 59, 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.