• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N А45-8817/2001-СА30/267


[Суд отказал в удовлетворении требования ИМНС о взыскании штрафных санкций с ЗСЖД за невыдачу чека покупателю, поскольку в данном случае к ответственности должно привлекаться физическое лицо, но не юридическое]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2001 года N Ф04/3982-1353/А45-2001 решение от 25.09.2001 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирска к ФГУП "ЗСЖД" о взыскании 1000 руб. при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: иск предъявлен о взыскании 1000 руб. штрафа за не применение ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь в частности на то, что налоговым органом принято решение N 2 от 07.05.01 г. о привлечении ЗСЖД в части деятельности её филиала Кузбасского отделения дороги к ответственности в виде взыскания штрафных санкций согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением" за невыдачу чека лицом, обязанным выдать его покупателю.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99г. N 10 и Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98г. N 14-П к правоотношениям связанным с применением ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением, применяются нормы административного права, в частности нормы, содержащиеся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях.

Закон о ККМ (абз. 6 ст. 7) предусматривает ответственность в виде штрафа в 10-кратном, установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, но не менее 20% от стоимости покупки за невыдачу чека лицом, обязанным его выдать покупателю.

Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 следует, что ответственность за данное правонарушение несёт физическое лицо (продавец, кассир и т.д.), как исключение, поскольку за другие правонарушения, указанные в части 1 ст. 7 Закона о ККМ, ответственность несёт юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а не конкретный работник.

Данное мнение подтверждается рядом постановлений ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Северо- Западного округа.

Рассмотрев представленные материалы дела ,суд

установил:

В ходе проведения проверки выполнения требований Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением", подразделением ЗСЖД -Кузбасским отделением проведённой УMНC РФ по Кемеровской области, было установлено, что 04.05.01г. в буфете Кузбасского отделения ЗСЖД, расположенному по адресу: г.Кемерово, 6-р Пионерский, продавцом Романовой Е.В. был продан товар на сумму 8 руб. 15 коп. без выдачи отбитого по ККМ чека, чем была нарушена ст. 2 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением". Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 04.05.01г. N 72, на основании которого принято решение N 2 от 07.05.01г. о привлечении Кузбасского отделения ЗСЖД к ответственности в виде взыскания 1000 руб. штрафа.

Суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением" ответственность за невыдачу чека покупателю (клиенту) несёт лицо, обязанное выдать чек.

Ответственность должна наступить за противоправное, виновное действие или бездействие, как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.98г. N 14-П ст. 10 КоАП РСФСР и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99г. N 10.

Истец не представил доказательств вины ответчика в том, что продавец Романова Е.В. не выдала чек покупателю вместе с покупкой. Из материалов дела следует, что ответчик принял все меры для соблюдения продавцом Романовой Е.В. требований Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением", поэтому в совершённом продавцом нарушении отсутствует вина ответчика, что исключает ответственность за административное правонарушение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 247 КоАП.

В решении N 2 от 07.05.01г. привлечено к ответственности Кузбасское отделение ЗСЖД, которое не является юридическим лицом.

Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья
...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-8817/2001-СА30/267
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 25 сентября 2001

Поиск в тексте