• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2001 года Дело N А45-610/2001-КГ20/11


[Истец, заявив требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не доказал, что ему перешли права первоначального кредитора, а договорных отношений между истцом и ответчиком не существует]
 (Извлечение)

____________________________________________________________________
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев 24.01.2002 (извещение N 11109/01) заявление истца о принесении протеста на решение от 06.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-610/2001-КГ20/11, оснований для принесения протеста не нашел, указанные судебные акты оставлены без изменения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи: ..., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФГУП "НЗИВ", г. Искитим к ответчику: ОАО "НЭ", г. Новосибирск о взыскании 6944 руб. 44 коп. при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

сущность спора:

Иск заявлен о взыскании 6944 руб. 44 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее:

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на основании договора N 200/126 от 24.08.2000 г., что по расчету истца составило 6944 руб. 44 коп.

Против этого возражает ответчик по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего: между ОАО "НЭ" и ООО "Магас" были заключены договоры подряда на выполнение капитального строительства 2-х квартирного дома, водопровода в с. Михайловке. Согласно данных договора ОАО "НЭ" обязано было произвести оплату СМР. 24.08.2000г. был заключен договор переуступки прав требования N 200/61 между ООО "Магас" и ЗАО "ФинСибИнвест".

Согласно данного договора ООО "Магас" уступило ЗАО "ФинСибИнвест" право требования к ОАО "НЭ", вытекающего из договора на капитальный ремонт от 1998 г. по капитальному строительству, в части на сумму 2000000 руб. При этом в договоре N 200/61 ссылка на номер договора отсутствует.

25.08.2000г. к данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором опять же стороны не указывают номера договора, послуживших основанием возникновения обязательства, в связи с чем не представляется возможным определить передаваемое кредитором право, по договору N 200/61 и дополнительного соглашения к нему, а следовательно нельзя считать их заключенными.

24.08.2000г. между "Биотехпром" и ЗАО "ФинСибИнвест" был заключен договор уступки прав требований N 200/62. Согласно данного договора ЗАО "ФинСибИнвест" переуступило ЗАО "Биотехпром" право требования к ОАО "НЭ", вытекающего из договора подряда на капитальный ремонт 1998г. по капитальному строительству, в том числе на сумму 2000000 руб.

25.08.2000г. между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 200/62 согласно которого п. 1 договора N 200/62 изложен в новой редакции с указанием видов СМР, их стоимости.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. В соответствии с данной нормой право требования предусматривает замену лиц в обязательстве, т. е. следствием уступки права требования должна быть безусловная замена стороны (кредитора) в обязательстве.

В качестве обязательства, права по которому передаются, в договоре указан договор подряда.

Однако истец доказательства наличия договора подряда между ОАО "НЭ" и ЗАО "ФинСибИнвест" суду не представил. Арбитражный суд считает, что договор N 200/62 и дополнительное соглашение к нему нельзя считать заключенными.

24.08.2000г. между ЗАО "Биотехпром" и ГП "НЗИВ" был заключен договор уступки прав требования N 200/126. Согласно данного договора истец приобрел право требования задолженности у ответчика, в соответствии с договором N 200/126 от 24.08.2000г. по исполненному договору на капитальный ремонт от 1998 г. по капитальному строительству в части суммы 2000000 руб.

В качестве обязательства, права по которому передаются, в договоре указан договор N 200/126 и договор б/н и б/даты на капитальный ремонт по капитальному строительству.

25.08.2000г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 200/126, где п. 1 изложен в новой редакции с указанием видов СМР и их стоимости.

Однако, истцом доказательства наличия у ЗАО "Биотехпром" такого рода договоров с ОАО "НЭ" в наличии не имеется. Объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником.

Следствием уступки прав требования должна быть безусловная замена стороны (кредитора) в обязательстве.

У ОАО "НЭ" перед ЗАО "Биотехпром" обязательств по договору N 200/126 и договору подряда не имелось, так как такие договоры между ними не заключены.

Статья 384 ГК РФ указывает на то, что право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, нельзя передать прав, которое возникает в будущем или которое не принадлежит кредитору.

Первоначальный кредитор обязан передать кредитору наряду с правом документы, которые такое право удостоверяют. Истцом такого рода документы суду представлены не были.

Договор считается заключенным, если стороны пришли к согласию о предмете договора (ст. 482 ГК РФ). Предмет в договорах N 200/61, N 200/62, N 200/126 не определен, поскольку отсутствуют ссылка на договор, послуживший основанием возникновения прав.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 128, 134 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано. Порядок обжалования разъяснен.

Судья:
...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-610/2001-КГ20/11
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 06 апреля 2001

Поиск в тексте