• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2001 года Дело N А45-6982/01-СА22/201


[ИМНС необоснованно предъявило иск о взыскании штрафных санкций за неполную уплату НДС, поскольку налог уплачен полностью и, кроме того, ИМНС пропущен срок обращения в суд, установленный НК РФ]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2002 года N Ф04/138-1449/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2001 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи: …, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска к ответчику: ОАО "В", г. Новосибирск о взыскании 5400000 рублей при участии в судебном заседании представителей: истца: ..., ответчика: …,

сущность спора:

Иск предъявлен ИМНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска о взыскании с ОАО "В", г. Новосибирск 5400000 рублей штрафа по ст. 122 (п. 1) НК РФ по НДС.

Ответчик иск не признал по двум основаниям: пропуск срока, установленного ст. 115 НК РФ, для предъявления ко взысканию штрафа; и НДС, начисленный по дополнительной декларации, уплачен полностью до ее подачи, т. е. до того, как налоговому органу стало известно о неправильном исчислении данного налога.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд

установил:

ОАО "В" основной расчет по НДС сдало 21.08.2000 г., согласно которому к уплате в бюджет подлежало 19122514 рублей. 9.10.2000 г. предприятие представило в налоговый орган дополнительный расчет, где значится к доплате в бюджет 27000000 рублей. На момент подачи дополнительного расчета сумма налога в бюджет уплачена полностью, что подтверждается лицевыми счетами по НДС и на что указывает ИМНС в исковом заявлении.

Налоговым органом 02.02.2001 г. принято решение N ЛМ - 09/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 20 % штрафа от суммы 27000000 рублей, которое принято на основании камеральной проверки, проведенной в соответствии со ст. 88 НК РФ.

Согласно пояснению представителя истца, налогоплательщик привлечен к утветственности за неуплату налога по дополнительной декларации за июль 2000 г. в связи с тем, что последним не уплачена пеня, т. е. не выполнены требования п. 4 ст. 81 НК РФ.

Суд считает доводы истца необоснованными, поскольку в указанный им норме налогового кодекса речь идет об освобождении от ответственности при условии уплаты налога и пени по заявлениям о дополнении и изменении налоговых деклараций, поданных после истечения срока их подачи и срока уплаты налога, если эти дополнения и изменения внесены до того, когда налогоплательщик узнал либо об обнаружении налоговым органом ошибки, либо о назначении выездной налоговой проверки. Ни того, ни другого в данном случае не имело места, а потому нет оснований для применения ст. 81 (п. 4) НК РФ.

На момент подачи дополнительного расчета НДС за июль 2000 г. налог уплачен полностью.

Статья 122 (п. 1) НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога. Неуплаты (неполной уплаты) налога на момент привлечения ОАО "В" к ответственности не выявлено.

Начисленная пеня по лицевому счету подлежит взысканию в установленном порядке. Исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает возражения ответчика в части применения ст. 115 НК РФ в отношении срока предъявления штрафа ко взысканию обоснованными.

Как усматривается из дополнительного расчета, сданного 09.10.2000 г., имеется отметка налогового инспектора "к доплате", которая датирована 14.11.2000 г. О том, что сумма налога, отмеченная в дополнительном расчете, поступила в бюджет, налоговому органу стало известно 10.10.2000 г., о чем свидетельствуют резолюции работников налогового органа на сопроводительном письме налогоплательщика N 4 - 1192. от 09.10.2000 г.

Довод истца о том, что камеральная проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, что и было сделано инспектором, судом признаются несостоятельными.

О доплате налога на добавленную стоимость по дополнительному расчету и о фактическом его поступлении в бюджет стало известно налоговому органу 14.11.2000 г., с этой даты истцом пропущен срок для предъявления штрафа ко взысканию (6-месячный).

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, суд

решил:

1. В иске отказать.
2. В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Судья:
...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-6982/01-СА22/201
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 13 сентября 2001

Поиск в тексте