АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2001 года Дело N А45-9474/2001-КГ8/294


[Исковые требования об освобождении нежилых помещений удовлетворены судом, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным помещением]
 (Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2002 года N Ф04/588-106/А45-2002 решение от 13.09.2001 и  постановление апелляционной инстанции от 29.11.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9474/2001-КГ8/294 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи: ..., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Д", г. Томск к ответчику ЗАО "СК", г. Новосибирск, третье лицо: ООО "Интерпрес", г. Новосибирск  о  возврате имущества из чужого незаконного владения, при участии в заседании представителей: от истца: …, от ответчика: ..., от третьего лица: …,

сущность спора:

Иск заявлен о возврате имущества из чужого незаконного владения нежилых помещений площадью 400,0 кв.метров,  расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 272, используемых ЗАО "СК" под обувной магазин с обслуживанием участников и ветеранов ВОВ, малообеспеченных семей, путем выселения из этого помещения, как уточнил в судебном заседании представитель истца.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Интерпрес". Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке требований ст. 118 АПК РФ.

От третьего лица представитель - генеральный директор Саяпин В. В., протокол N 6 общего собрания от 03.03.2000г., паспорт ХII - ЕТ N 684321 вступает в дело в качестве третьего лица на стороне истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А45-7940/2001 - КГ34/204 по иску ЗАО "СК" к ООО "Д" и ООО "Интерпрес" о признании недействительным договора N 860 от 28.03.2001 г. между Департаментом по управлению имуществом г. Новосибирска и ООО "Интерпрес" и договора N 44 от 28.04.2001 г., заключенного между ООО "Интерпрес" и ООО "Д".

Истец категорически возражает против удовлетворения данного ходатайства, считая, что ответчик занимает спорное помещение без каких - либо на то правовых оснований.

Представитель ООО "Интерпрес" также считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения арбитражным судом решения по делу N А45-7940/2001 - КГ34/204 в порядке п. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению. Обязанностью суда по приостановлению производства по делу согласно п. 1 ст. 81 АПК РФ служит невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Правовые основания для занятия ЗАО "СК" спорных помещений арбитражный суд считает возможным рассмотреть в данном заседании.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом на основании ст. 118 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что занимает спорные помещения на основании договора субаренды от 06.10.1998г., так как, по мнению ответчика, после окончания срока договора субаренды ЗАО "СК" продолжал пользоваться нежилым помещением и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так же ЗАО "СК" считает, что ООО "Д" не является собственником спорных помещений в связи с ничтожностью договора N 44 от 28.04.2001 г., поскольку в Арбитражном суде Новосибирской области находится дело по иску ЗАО "СК" к ООО "Д" и ООО "Интерпрес" о признании недействительным договора N 860 от 28.03.2001г., заключенного между Департаментом по управлению имуществом г. Новосибирска и ООО "Интерпрес" и договора N 44 от 28.04.2001г., заключенного между ООО "Интерпрес" и ООО "Д" и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Представитель ООО "Интерпрес" письменные пояснения по иску не представил, устно пояснил, что общество выкупило спорное помещение у Департамента по управлению имуществом на законных основаниях, поэтому исковые требования ЗАО "СК" по делу N А45-7940/2001-КГ34/204 надуманы и ничем не обоснованы.

Представитель ООО "Интерпрес" поддержал требования истца о выселении ответчика из спорных помещений, так как собственником помещений является истец, ЗАО "СК" занимает помещение без каких - либо на то законных оснований: договор аренды между ООО "Интерпрес" и Департаментом по управлению имуществом досрочно расторгнут, что повлекло за собой прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 272 площадью 400,0 кв. метров, занятых в настоящее время ЗАО "СК" и используемых ЗАО "СК" под обувной магазин с обслуживанием участников, ветеранов ВОВ и малообеспеченных семей, является ООО "Д".

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2001г., выданном истцу Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28.04.2001г. по акту приема - передачи недвижимости к договору купли - продажи N 44 от 28.04.2001г. истец получил в собственность нежилые помещения в десятиэтажном жилом доме с подвалом общей площадью 1075,3 кв. метра по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 272.

Однако часть помещений, собственником которых является истец, общей площадью 400,0 кв. метра занимает ЗАО "СК" и использует их под обувной магазин.

Ранее, по договору аренды нежилого помещения N 766/704 от 18.07.1996г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска (Арендодатель) и ЗАО "Интерпрес" (Арендатор), УЖХ Администрации Заельцовского района (Балансродержатель), спорное помещение занимало ЗАО "Интерпрес".

01.10.1998г. по договору субаренды нежилого помещения, со сроком действия по 01.10.1999г., помещение общей площадью 400,0 кв. метров для использования под обувной магазин заняло ЗАО "СК". Для продления срока субаренды, ЗАО "Интерпрес" обязано было получить согласие Комитета по управлению имуществом и заключить новый договор субаренды с ЗАО "СК", в противном случае договор субаренды от 01.10.1998г. считается прекращенным с момента истечения срока субаренды (п. 4.6 договора).

Впоследствии ЗАО "Интерпрес" и ЗАО "СК" подписали договор субаренды N 01/10 от 01.10.1999г., однако он признан вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 01 - КГ31/2 ничтожным.

28.03.2001 г. Департамент по управлению имуществом г. Новосибирска и ООО "Интерпрес" (правопреемник ЗАО “Интерпрес”) заключили договор купли - продажи, по условиям которого в собственность бывшего Арендатора перешли нежилые помещения в десятиэтажном доме с подвалом общей площадью 1075,3 кв. метров (в том числе и спорное помещение, занимаемое ЗАО “СК”), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 272.

Таким образом, действие договора аренды N 766/704 от 18.07.1996г., заключенного на срок до 21.09.2001г. было прекращено сторонами 28.03.2001г.

Согласно требований ст. 618 ГК РФ, даже если бы ЗАО "СК" занимало спорное помещение на законных основаниях, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Кроме того, действие надлежаще заключенного договора субаренды спорных нежилых помещений от 01.10.1998г. закончилось еще в 1999г. (01.10.1999г.), так как договор субаренды от 01.10.1998г., считается прекращенным с момента истечения срока субаренды, поскольку Арендатор не получил согласие Комитета по управлению имуществом для продления срока субаренды (п. 4.6 договора от 01.10.1998г.).

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 621 ГК РФ о том, что договор субаренды от 01.10.1998г. считается возобновленным на неопределенный срок, несостоятельна, так как ст. 621 ГК РФ говорит лишь о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, к договору субаренды данная норма права не относится. К тому же согласно справки N 708 от 12.09.2001 г. МУ УЖКХ N 2 оплата субарендной платы производилась ответчиком УЖКХ только до 07.10.1999г.

С 07.05.2001г. собственником спорного нежилого помещения является ООО "Д", которое приобрело нежилое помещение общей площадью 1075,3 кв. метра (в том числе и спорное , площадью 400,0 кв. метров), по договору купли - продажи от 28.04.2001г. N 44, заключенному с ООО "Интерпрес".

На основании положений ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Исковые требования об обязании ЗАО "СК" освободить нежилые помещения, площадью 400,0 кв. метров, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 272, используемые обществом под обувной магазин с обслуживанием участников ВОВ и малообеспеченных семей путем выселения из данных помещений подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что полномочие представителя ООО "Д" на подписание исковых заявлений в доверенности N 14 от 22.08.2001г. не оговорены, не принимается судом во внимание, так как полномочия представителя на совершение от имени представляемого таких действий как подписание заявлений, отказа от исковых требований, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения и так далее, предусмотрены в доверенности, выданной представляемым (л. д. 6).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127, 134 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Обязать ЗАО "СК" освободить нежилые помещения, площадью 400,0 кв. метров, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 272, используемые обществом под обувной магазин с обслуживанием участников, ветеранов ВОВ и малообеспеченных семей, путем выселения ЗАО "СК" из данных помещений.

Взыскать с ЗАО "СК" в пользу ООО "Д" 1000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.