• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2002 года Дело N А45-2338/02-КГ34/99
[ Заявитель заявил, что он намерен продать данное оборудование , но при отсутствии подлинников документов (договоров и актов приема-передачи) лишен возможности доказать налоговым органам размер «входной цены приобретенного оборудования».]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 июля 2002 года N Ф04/2424-874/А45-2002 решение от 15.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2338/02-КГ34/99 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
___________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи: …, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «А» г.Новосибирск К 1) ООО «ТПК «А-97» г.Новосибирск 2) ООО «К-73» г.Новосибирск об установлении юридического факта, при участии в заседании представителей: от истца: …, от ответчика: …

установил:

ООО «А» г.Новосибирск обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности оборудования, согласно перечню.
Заявление мотивировано тем, что ООО «А» утратило подлинные документы, а именно: подлинники договоров купли-продажи оборудования N 7 от 7.08.1998 года, заключенного с ООО «ТПК А-97» и б/н от 18.11.1998 года, заключенного с ООО «К-73».
Согласно данных договоров истец приобрел данное оборудование у вышеназванных лиц по актам приема-передачи согласно перечням. Однако, в настоящий момент у заявителя возникла необходимость в установлении юридического факта - принадлежности на праве собственности приобретенного у вышеназванных лиц оборудования в связи с тем, что он лишен возможности представить налоговым органам подлинники документов и доказать размер входной цены оборудования для правильного применения налогообложения.
Привлеченные заявителем заинтересованные лица: ООО ТПК «А-97» и ООО «К-73» в судебном заседании не явились.
В отзывах по делу заявили, что требования заявителя следует удовлетворить, поскольку спора о праве на проданное имущество не имеется, подлинники документов утрачены также и контрагентами и нет другой возможности их восстановить.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении юридических фактов, имеющих значение для восстановления, изменения, прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при наличии следующих условий:
1) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного арбитражному суду.
2) если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.
3) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Суд считает возможным удовлетворить просьбу заявителя.
Из материалов дела, объяснений заявителя и заинтересованных лиц усматривается, что спора о праве на указанное заявителем имущество каких - либо лиц не имеется и предпосылки для их возникновения отсутствуют, заявитель не имеет иной возможности восстановить подлинники утраченных документов на оборудование, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок восстановления договоров или прав по ним; также отсутствует внесудебный порядок установления такого факта как принадлежность на праве собственности движимого имущества.
Заявитель заявил, что он намерен продать данное оборудование , но при отсутствии подлинников документов (договоров и актов приема-передачи) лишен возможности доказать налоговым органам размер «входной цены приобретенного оборудования».
Таким образом, совокупность всех 4-х условий для установления юридического факта имеется в наличии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 124, 127, 133, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Установить факт принадлежности ООО «А» г.Новосибирск на праве собственности следующего имущества:
по договору купли-продажи N 7 от 7.08.1998 года

Наименование

Кол-во (шт.)

Стоим (руб.)

1. Комбинированный станок КСМ-1 а

1

10000

2. Промышленный электропаяльник

1

2000

3. Установка ОХВП-100ю01

1

8500

4.Электрокомпрессор, тип ВА461М, N 7986, 1974 г. в.

1

2300

5. Циркулярный станок СЦ-1 с кареткой

1

15900

6. Настольный сверлильный станок 1272-М109

1

4000

7. Механическая гильотина

1

16000

8. Гидротелега тип ТГВ 1250

1

2200

9. Элекетротельфер г/п 2 т

1

3400

10. Электрическая дрель тип ИЭ-1036-Э

1

1800

11 Кран-балка 2 т

1

2900

12 Станок точильный настольный

1

2000

13 Циркулярная пила, модель Ц6 2УХЛ

1

15900

14 Станок деревоперерабатывающий фрезерной мод. ФСШ-1А N 10275, 1991 г. в.

1

22500

15 Гильотина для рубки металлического листа. Модель МА-3121. 1981 г. в. N 4198

1

20000

16 Поворотное устройство (для труб)

1

3500

17 Шаблон для сборки дверей

1

2500

18 Распиловочный станок (для бревен)

1

8900

19 Вакуумный насос тип ВН 461 N 7986

1

2300

20 Станок реймусовый

1

5000

21 Трубогиб модель ИЗ-3726, 1992 г. в. N 3718

1

5750

22 Строгальный станок

1

10000

23 Насос 371278

1

2000

24 Электрический каток для намотки катушек

1

5600

25 Тельферное устройство, г/подъемностью 3,2 т

2

20000

26 Станок фуговальный Ф-6 с двумя ножками

1

5800

27 Компрессор

1

3000

28 Электроталь г. п. 2,4 т

1

15000

29 Листогиб (пресс механический N 263)

1

15000

30 Токарный станок мод. 1М63ФМ

1

22000

31 Сверлильный вертикальный станок, мод. 2ДП-209 N 1372, 1992 г. в.

1

18000

32 Покрасочная камера с краскопультом, вытяжкой, вентиляцией

170000

Всего:

443750;


по договору купли-продажи б/н от 18.11.1998 года

Наименование

Кол-во (шт.)

Стоим. (руб.)

1 Электрогильотина без номера

1

20000

2 Электрогильотина, электрическая, промышленная

1

15000

3 Станок деревообрабатывающий универсальный мод. MIA N 5755

1

25000

4 Электроталь, г. п. 850 кг, тип КГ 14-05-1214, N 13406, 1989 г. в. пр-ва Болгария

1

13000

5 Станок кругло-шлифовальный

1

18000

6 Кран козловый г. п. 3,2 т

1

32000

7 Станок продольно-шлифовальный, модель ШЛПС-5 N 1648, 1975 г. в.

1

10000

8 Токарный станок мод. 6НIЗП инв. N 1084, 1975 г. в.

1

21000

9 Точильный аппарат б/н, промышленный

1

8500

Всего:

162500


Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Судья


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-2338/02-КГ34/99
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 15 апреля 2002

Поиск в тексте