АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2002 года Дело N А45-2338/02-КГ34/99
[ Заявитель заявил, что он намерен продать данное оборудование , но при отсутствии подлинников документов (договоров и актов приема-передачи) лишен возможности доказать налоговым органам размер «входной цены приобретенного оборудования».]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 июля 2002 года N Ф04/2424-874/А45-2002 решение от 15.04.2002  Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2338/02-КГ34/99 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи: …, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «А» г.Новосибирск К 1) ООО «ТПК «А-97» г.Новосибирск 2) ООО «К-73» г.Новосибирск об установлении юридического факта, при участии в заседании представителей: от истца: …, от ответчика: …

установил:

ООО «А» г.Новосибирск обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности оборудования, согласно перечню.

Заявление мотивировано тем, что ООО «А» утратило подлинные документы, а именно: подлинники договоров купли-продажи оборудования N 7 от 7.08.1998 года, заключенного с ООО «ТПК А-97» и б/н от 18.11.1998 года, заключенного с ООО «К-73».

Согласно данных договоров истец приобрел данное оборудование у вышеназванных лиц по актам приема-передачи согласно перечням. Однако, в настоящий момент у заявителя возникла необходимость в установлении юридического факта - принадлежности на праве собственности приобретенного у вышеназванных лиц оборудования в связи с тем, что он лишен возможности представить налоговым органам подлинники документов и доказать размер входной цены оборудования для правильного применения налогообложения.

Привлеченные заявителем заинтересованные лица: ООО ТПК «А-97» и ООО «К-73» в судебном заседании не явились.

В отзывах по делу заявили, что требования заявителя следует удовлетворить, поскольку спора о праве на проданное имущество не имеется, подлинники документов утрачены также и контрагентами и нет другой возможности их восстановить.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении юридических фактов, имеющих значение для восстановления, изменения, прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при наличии следующих условий:

1) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного арбитражному суду.

2) если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

3) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Суд считает возможным удовлетворить просьбу заявителя.

Из материалов дела, объяснений заявителя и заинтересованных лиц усматривается, что спора о праве на указанное заявителем имущество каких - либо лиц не имеется и предпосылки для их возникновения отсутствуют, заявитель не имеет иной возможности восстановить подлинники утраченных документов на оборудование, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок восстановления договоров или прав по ним; также отсутствует внесудебный порядок установления такого факта как принадлежность на праве собственности движимого имущества.

Заявитель заявил, что он намерен продать данное оборудование , но при отсутствии подлинников документов (договоров и актов приема-передачи) лишен возможности доказать налоговым органам размер «входной цены приобретенного оборудования».

Таким образом, совокупность всех 4-х условий для установления юридического факта имеется в наличии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 124, 127, 133, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Установить факт принадлежности ООО «А» г.Новосибирск на праве собственности следующего имущества:

по договору купли-продажи N 7 от 7.08.1998 года

по договору купли-продажи б/н от 18.11.1998 года

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Судья

Текст документа сверен по:
официальная рассылка