АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2001 года Дело N А45-3586/2001-СА/154


[Решение суда о возврате истцу сумм излишне уплаченных налогов на пользователей автодорог и содержание жилфонда признано обоснованным, суд счел, что истец - банк - правомерно исключает положительные курсовые разницы по валютным операциям из объектов налогообложения указанными налогами]
(Извлечение)

__________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2001 года N Ф04/3254-1080/А45-2001 решение от 14.05.01 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2001 по делу N А45-3586/2001-СА/154 отменены. Принято новое решение

____________________________________________________________________      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2001 года по делу N А45-3586/2001-СА/154, рассмотренному судьями... по иску Регионального коммерческого акционерного банка "НсВТБ" город Новосибирск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска о признании недействительными акта, решения, возврате уплаченного налога,

установил:

Региональный коммерческий акционерный банк "НсВТБ" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта камеральной налоговой проверки от 07.02.2001 года N 26 и решения от 01.03.2001 года, вынесенного по результатам проверки; о признании неправомерным невозврата излишне уплаченных за 1998 год налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автомобильных дорог; возврате излишне уплаченных за 1998 год налога на содержание жилищного фонда и объектов социально- культурной сферы в сумме 834924 рубля и налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1504138 руб., взыскании 1135 рублей 40 копеек процентов за нарушение срока возврата  излишне уплаченного налога на содержание  жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Истцом в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявлено об уточнении предмета спора, в связи с чем предъявлен иск о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.03.2001 года, вынесенного по акту камеральной налоговой проверки от 07.02.2001 года N 26; признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирск по невозврату излишне уплаченных налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автомобильных дорог; об обязании возвратить банку 834924 рубля излишне уплаченного за 1999 год налога на удержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с начислением процентов в сумме 56614 рублей 71 копейки и 1504138 рублей излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

Изменение предмета иска принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 14 мая 2001 года требования истца по уточненному предмету иска удовлетворены в полном объеме. В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Налоговая инспекция обжаловала решение арбитражного суда в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно пункта 10 раздела 1 "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками", обязывающего отнести курсовые разницы от операций с иностранной валютой к доходам от операций с иностранной валютой и включить этот вид доходов в налоговую базу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Банк, возражая против доводов апеллянта, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, проверив в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене ввиду нижеследующего.

Банком в соответствии с налоговыми декларациями, поданными в налоговую инспекцию, произведена уплата в бюджет налогов на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год.

В декабре 2000 года банком выявлена ошибка, допущенная при составлении налоговых деклараций, состоящая в завышении налогооблагаемой базы за счет включения положительных курсовых разниц, подлежащих отнесению на финансовые результаты деятельности банка, вследствие чего возникла переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1504138 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов   социально-культурной сферы - в сумме 834924 рубля.

В связи с имевшей место переплатой по указанным выше налогам банк в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, письмами от 28.12.2000 года N 43-18/2400 и N N 43-18/2401 обратился в налоговую инспекцию с просьбой о возврате излишне уплаченных налогов с одновременной подачей уточненных налоговых деклараций за 1999 год.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Письмом от 19.01.2001 года N СБ-09-39/949 налоговая инспекция уведомила банк о проведении в отношении него камеральной проверки, по результатам которой будет осуществлен возврат сумм переплаченных налогов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных банком уточненных налоговых деклараций за 1999 год составлен акт от 07.02.2001 года N 26 и принято решение от 01.03.2001 года, из которых следует, что в уточненных налоговых декларациях банком занижена налогооблагаемая база для исчисления налогов на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в связи с невключением доходов от обменных операций с иностранной валютой.

По решению налогового органа от 01.03.2001 года банку доначислено 1544138 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и 834924 рубля налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В этой связи налоговая инспекция письмом от 13.02.2001 года N СБ-01-11/2301 сообщила банку о непринятии решения о зачете или возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 год.

Как видно из акта камеральной налоговой проверки от 07.02.2001 года N 26 и решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 01.03.2001 года, позиция налогового органа об отказе в возврате банку сумм излишне уплаченных налогов основана на обязательности отнесения курсовых разниц от операций с иностранной валютой к доходам, определенным в пункте 10 раздела I "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 года N 490, и включения их в налоговую базу для исчисления налогов на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Указанная позиция налогового органа является ошибочной ввиду нижеследующего.

В соответствии с Законами Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", пунктом 21.11. Инструкции ГНС России от 15.05.1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", пунктом 8.2. Положения "О взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.04.1994 года N 966, пунктом 3.6.5. Положения "О взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением Новосибирского городского Совета от 17.03.1999 года N 216, банки исчисляют налоги на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы от выручки, полученной от реализации услуг.

Положение "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями" относит к пункту 10 раздела I Положения, доходы от проведенных банком операций с иностранной валютой, драгоценными металлами и иными валютными ценностями, включая комиссионные сборы по операциям, связанным с покупкой и продажей валюты за счет и по поручению клиентов. При этом курсовые разницы в пункте 10 раздела I Положения не поименованы. Вместе с тем пункт 57 названного Положения прямо относит положительные курсовые разницы по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные положительные курсовые разницы по открытой валютной позиции, к доходам, относимым на финансовые результаты деятельности банков, что исключает возможность включения их в состав налоговой базы для исчисления банком налогов на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Кроме того, в подтверждение своей позиции налоговая инспекция приводит свое видение понятия курсовой разницы, использованное ею при исчислении налогооблагаемой базы по обсуждаемым налогам. По мнению налоговой инспекции, легальное определение курсовой разницы, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора, содержится в Приказе Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 года N 50 "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организаций, стоимость которых выражена в иностранной валюте", согласно которому разница между балансовой стоимостью валюты и ценой реализации не подпадает под к курсовой разницы.

Между тем согласно статье 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (банке России)" Банк России устанавливает обязатёльные для кредитных организаций правила ведения банковских операций, бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской и статистической отчетности.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Центрального банка Российской Федерации от 10.06.1996 года N 02-198 "О введении в действие Положения "О порядке ведения бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях" при покупке валюты ниже официального курса Банка России или при продаже выше этого курса банк получает доход в виде реализованной курсовой разницы между курсом Банка России и курсом покупки- продажи.

Принимая во внимание, что падение курса рубля или его рост не зависят от банка, а определяются волевым решением государства в лице Центрального банка Российской Федерации, законодатель обоснованно выделил доходы в виде положительных курсовых разниц от проведения банком операций купли-продажи иностранной валюты и отнес их прямым указанием в пункте 57 Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями" к финансовым результатам деятельности банков.

С учетом изложенного, решение налогового органа от 01.03.2001 года по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций банка за 1999 год являются недействительным.

Действия (бездействие) должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска по невозврату банку излишне уплаченных за 1999 год налогов на пользователей автомобильных дорог в сумме 1504138 рублей и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 834924 рубля является неправомерным.

Факт поступления налогов в указанных суммах на счета бюджетов подтвержден материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Суммы излишне уплаченных налогов подлежат возврату банку на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата излишне уплаченных налогов на сумму излишне уплаченных налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов получены налоговой инспекцией 04.01.2001 года. Возврат излишне уплаченных налогов должен быть произведен в срок до 04.02.2001 года.

В этой связи требование банка о взыскании 56614 рублей 71 копейки процентов за период с 05.02.2001 года по день рассмотрения иска в арбитражному суде, исчисленных по правилам пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования об оспаривани акта камеральной налоговой проверки производство по делу обоснованно прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение арбитражного суда, принятое с учетом всех обстоятельств и материалов дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 155,157,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2001 года по делу N А45-3586/2001-СА/154 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в месячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.