• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2002 года Дело N А45-1166/02-КГ33/84

[В иске о взыскании суммы ущерба, причиненного истцу в связи с отпуском электроэнергии лицам, имеющим льготы, отказано, поскольку истец не доказал, что имено ответчиками нарушены его права и они обязаны возмещать понесенные истцом расходы]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 октября 2002 года N Ф04/3778-1484/А45-2002 решение от 01.04.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2002 по делу N А45-1166/02-КГ33/84 отменены, в иске отказано

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "НЭ" г.Новосибирск, к 1) Министерство финансов Российской Федерации г.Москва, 2) Управление федерального казначейства по НСО, 3) Министерство внутренних дел Российской Федерации г.Москва, 4) Министерство юстиции Российской Федерации г.Москва о взыскании 3088 руб. 93 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: Иск заявлен о взыскании 3088 руб. 93 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного истцу в феврале-марте 2000 года в связи с предоставлением услуг по отпуску электроэнергии лицам, имеющим льготы по оплате по Закону РФ "О милиции".

Согласно ст. 37 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 2907 коп. 72 коп. Представил уточненный расчет иска.

Министерство финансов и Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации требования истца не прилипли по основаниям, изложенным в отзывах на иск, сославшись на отсутствие их вины в убытках истца.

По ходатайству сторон к участию в дело были привлечены в качестве ответчиков также Министерство Внутренних дел РФ и Министерство юстиции РФ, как главные распорядители бюджетных средств.

МВД РФ заявило, что является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком должно являться государство в лице соответствующего финансового органа.

Министерство юстиции отзыва на иск не представило. Своего представителя в суд не направило.

Представитель истца в судебном заседании 1.04.2002 года в порядке ст. 37 АПК РФ отказался от иска к МВД РФ и МЮ РФ. Заявил, что его требования направлены к МФ РФ в лице УФК МФ РФ по Новосибирской области в силу ст. 16 ГК РФ, так как в соответствии с "Положением о Министерстве финансов РФ", ст. 171 БК РФ на него возложена непосредственная обязанность составления проекта бюджета Российской Федерации, в том числе расходной части.

Поскольку Министерство финансов бездействовало и не предусмотрело в расходной части затраты на компенсацию льгот за пользование электроэнергией согласно Закону прямого действия "О милиции", это не нашло отражение в бюджете РФ на 2000 год. Поэтому имеются все признаки причинения вреда истцу указанными ответчиками и вред подлежит возмещению с МФ РФ в лице УФК по НСО.

Против этого возражали представители Министерства финансов и казначейства. Они утверждали, что от имени Казны РФ должны отвечать Российская Федерации или соответствующий субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного лица.

Заявили, что нет ни одного нормативного акта, который бы предоставил органам казначейства право распоряжаться средствами Казны РФ и отвечать по иску от имени Казны. Утверждали, что в их действиях (бездействии) нет вины в причинении убытков истцу. Истец не представлял списки льготников в казначейство, не согласовывал свои предстоящие необходимые расходы по предоставлению скидок льготникам по Закону РФ "О милиции".

В гражданско-правовых отношениях ответчики с истцом по делу не состоят. Бюджетным законодательством РФ возмещение убытков не предусмотрено.

Отказ от иска к МВД РФ и МЮ РФ принят арбитражным судом на основании ст. 37 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ГУП "НЭ" требует взыскать убытки в сумме 2907 руб. 72 коп., причиненные ему в связи с отпуском электроэнергии по льготным тарифам гражданам (работникам и пенсионерам Министерства внутренних дел) за счет Казны РФ с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии ст. 53 АПК РФ истец должен доказать, что его право нарушено и что ответчики являются лицами, которые нарушили права истца (ст. 37 АПК РФ).

Истец не представил доказательств, что ответчики являются органами, которые обязаны возмещать расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг (электроэнергии).

Статья 30 Закона "О милиции", статья 54 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ", ст. ст. 15, 16 ГК РФ на которые он ссылается, не указывают, что плательщиками бюджетных средств являются Управление федерального казначейства по Новосибирской области или Министерство финансов РФ.

Согласно Федеральных законов "О милиции", "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", "Положения о службе внутренних дел" возмещение расходов сотрудникам органов внутренних дел (и приравненных к ним лицам) предоставляются 50-ти процентная скидка в оплате коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда, которая компенсируется из средств бюджета, за счет которых финансируются подразделения милиции (ст. 30 Закона "О милиции").

Статьей 35 Закона "О милиции" установлено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных договоров, иных поступлений в соответствии с законодательством.

Истец настаивает на взыскании своих расходов, понесенных им в связи с реализацией вышеназванных действующих законов в феврале-марте 2000 года.

В соответствии с пунктом 12 Постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 1.07.1996 года, в случае предъявления гражданам или юридическим лицам требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, от имени Казны РФ должна отвечать Российская Федерация или соответствующий субъект РФ в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

Истец не представил доказательств, что бюджетные средства не были выделены по вине ответчиков. Иск к Казне РФ истцом не предъявлялся.

Статья 16 ГК РФ, на которую ссылался истец предусматривает возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказать помимо размера ущерба, также наличие всего состава правонарушения, включающего вину ответчика (ответчиков) в причинении ему ущерба незаконностью действий (бездействия) и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) данных органов и возникшими убытками лица.

Никаких сведений о своих предстоящих расходах от оказания льгот гражданам истец в УФК не подавал. Следовательно, последний не знал и не мог знать о таких обстоятельствах и сообщать в Министерство финансов РФ соответствующие сведения для предстоящего формирования федерального бюджета.

Кроме того, финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, либо финансирование сверх утвержденных лимитов является в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ нарушением бюджетного законодательства.

Доводы истца, о том что ответчики должны возместить вред за свое незаконное бездействие, основанные на нормах ст. 1069 ГК РФ, не принимаются, поскольку положения данной статьи регламентируют взаимоотношения субъектов в сфере властно-административных отношений и причинение должностным лицом вреда в процессе противоправных действий органов.

Таким образом, суд считает что нет вины Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Новосибирской области в убытках, понесенных истцом в феврале - марте 2000 года от предоставления услуг по льготным тарифам гражданам (работникам и пенсионерам МВД РФ и приравненных к ним работникам уголовно-исправительной системы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 37, п. 6 85, 90, 95, 119, 124, 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании убытков в сумме 2907 руб. 72 коп. отказать.
В отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации производство по делу прекратить.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-1166/02-КГ33/84
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 01 апреля 2002

Поиск в тексте