АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2002 года Дело N А45-4169/2002-КГ20/145

[Решение суда об отказе в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка разрешения спора]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2002 года N Ф04/3567-1367/А45-2002 постановление апелляционной инстанции от 09.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4169/2002-КГ20/145 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТК" г.Кемерово на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2002г. по делу N А45-4169/02-КГ20/145 рассмотренному судьей ... по иску ООО "КТК" г.Кемерово к ФГУП "ЗСЖД" г.Новосибирск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражный суд НСО (судья ...) решением от 15.04.02 г. по делу N А45-4169/2002-КГ20/145 отказал ООО "КТК" г.Кемерово в иске к ФГУП "ЗСЖД" г.Новосибирска о применении последствий недействительности части ничтожной сделки в виде восстановления на лицевом счете истца разницы между списанными с лицевого счета ООО "КТК" средствами и стоимостью произведенных ФГУП "ЗСЖД" перевозок в сумме 1145087050,41 руб.

ООО "КТК" не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

Вывод суда о том, что договоры от 30.12.99 г. и от 14.07.99 г. об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом не были признаны недействительными в силу ничтожности в судебном порядке, противоречит Постановлению Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8.

Мотивировочной частью Постановления ФАС РФ от 10.12.01 г. по делу N А45-8080/01 КП 0/210 установлено, что договоры от 30.12.99 г. и от 14.07.99г являются договорами об организации перевозок, заключенных в соответствии co ст. 798 ГК РФ, в этой связи вывод суда о том, что указанные договоры являются договорами перевозок, необоснован.

Утверждение суда о том, что исковые требования, заявленные по настоящему делу, являются лишь изменением материально-правового требования и не меняют фактических обстоятельств и правовой природы возникших между сторонами отношений по перевозке грузов, противоречит обстоятельствам дела. Заявленный иск имеет своим предметом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и не совпадает с ранее заявленными требованиями о возврате необоснованно списанных сумм провозной платы, в отношении которых ФАС Западно-Сибирского округа высказался в постановлении от 10.12.01 г.

Судом не были рассмотрены по существу требования истца о признании п. 2.2.2. договоров от 30.12.01 г. и от 14.07.99 г. несоответствующими нормам ст. 790 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ от 08.01.98 г. "Транспортный устав железных дорог", ст. 10 Закона РФ от 25.08.95г. "О федеральном железнодорожном транспорте" и ст. ст. 4, 6 ФЗ РФ от 17.08.95 г. "О естественных монополиях".

Суд неосновательно сослался на то, что защита нарушенных прав истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД с соблюдением претензионного порядка, поскольку к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки законодательством РФ претензионных порядок не установлен.

На этом основании апеллянт просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ФГУП "ЗСЖД" в отзыве на апелляционную жалобу её доводы расценивает, как необоснованные, поскольку указание истца на неисследовательность судом обстоятельств дела и на неправильные выводы суда, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждено, что требования истца основываются на обстоятельствах, связанных с перевозкой грузов, поэтому согласно ст. 135 ТУЖД до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к железной дороги претензии. По настоящему делу претензия истцом предъявлена не была. Требование истца о проведении двусторонней реституции в виде восстановления на лицевом счете разницы между списанными с лицевого счета ООО "КТК" средствами и стоимостью, произведенных ответчиком перевозок, противоречит нормам ст. 167 ГК РФ.

На этом основании ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в деле имеется доказательство надлежащего уведомления ОАО "КТК" о времени рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав Пояснения представителя ответчика, приведенные в судебном заседании, проверив решение арбитражного суда в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, апелляционная инстанция приходи! к необходимости отмены судебного акта и оставлению иска без рассмотрения по п. 5 ст. 87 АПК РФ. При этом апелляционная инстанция основывается на следующих обстоятельствах дела.

Исковые требования заявлены ОАО "КТК" о применении последствий недействительности п. 2.2.2 договора "Об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом" N ДЦФТО-19/200 от 30.12.99 г. и п. 2.2.2 договора "Об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом" N ДЦФТО-81/99 от 14.07.99 г. в виде восстановления на лицевом счете истца в ТехПД разницы между списанными с лицевого счета ОАО "КТК" средствами и стоимостью произведенных ФГУП "ЗСЖД" перевозок в размере 1145087050,41 руб.

В обоснование недействительности пунктов 2.2.2 вышеуказанных договоров истец ссылается на их противоречие ст. 790 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ "Транспортный устав железных дорог", ст. 10 ФЗ РФ "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. ст. 4, 6 ФЗ РФ "О естественных монополиях", определяющих, что тарифы на перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа по железным дорогам РФ устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях", а тарифы на перевозку в международном сообщении устанавливаются в соответствии с соответствующими международными договорами РФ. Установление оспариваемыми пунктами договоров от 30.12.99г. и от 14.07.99 г. договорных тарифных ставок за осуществляемые железнодорожные перевозки, противоречит, по мнению истца, требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

Применение последствий недействительности части сделок по утверждению истца означает возврат ответчиком денежных средств, списанных с лицевого счета истца и возмещение истцом ответчику стоимости произведенных перевозок с учетом разницы в договорных тарифах и тарифах, установленных по Прейскуранту N 10-01.

Исковые требования, в основание которых положены обстоятельства, связанные с применением железной дорогой договорных тарифов, вместо тарифов, предусмотренных Прейскурантом N 10-01, вытекают из отношений по осуществлению перевозки грузов, т.к. права и обязанности сторон по оспариваемым договорам регулируются нормами Транспортного устава (ст. 798 ГК РФ). При оспаривании действительности части договоров от 30.12.99 г. и 14.07.99 г. истец ссылается на ст. 790 ГК РФ, регулирующую порядок определения провозной платы на железнодорожном транспорте, а также на нормы Транспортного устава железных дорог и нормы ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", определяющих применение тарифов на перевозку пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.

В случае, когда иск вытекает из отношений, возникающих из перевозки грузов, на него распространяются требования ст. 797 ГК РФ и ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ об обязательном предъявлении к перевозчику претензии, предшествующее обращению в суд с иском.

По делу не представлены доказательства обращения истца с претензией к железной дороге.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом нарушен претензионный порядок урегулирования споров, установленный Федеральным законом для данной категории споров.

Решение суда первой инстанции, вынесенное без учета требований ч. 1 ст. 797 ГК РФ и ст. 135 ТУЖД РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 93, 153, 155, 157 ч. 4, 158 ч. 1 п. 4, 159, 87 ч. 5 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда от 15.04.2002г. отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "КТК" г.Кемерово из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.