АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N А45-2510/03-СА3/142

[О признании незаконным решения Инспекции МНС РФ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, как противоречащего налоговому законодательству]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2003 года N Ф04/3611-1202/А45-2003 решение от 20.03.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2510/03-СА3/142 отменено, дело направлено в первую инстанцию

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Объединение «В», г. Новосибирск к ИМНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

ЗАО «Объединение «В» обратилось с иском в суд к ИМНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения N 3544 от 23.12.02. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ЗАО «Объединение «В» в сумме 4231211 рублей.

Истец подтвердил иск по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела 23 декабря 2002 г. инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска было вынесено решение N 3544 - обратить взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ЗАО «Объединение «В» на сумму 4231211 рублей, числящиеся в качестве недоимки.

10 января 2003 г. инспекцией МНС РФ по Кировскому району направлено инкассовое поручение (N 18724 от 24 декабря 2002 г. на сумму 4231210 руб. 53 коп.) на принудительное взыскание налогов ранее списанных с р/с ЗАО «Объединение «В» в КБ «Академстройбанк» и КБ «Резон-банк», но не поступивших в бюджет по вине данных банков .

Данное инкассовое поручение было направлено на р/с нашего предприятия N 4070280605120000117 в ОАО «Сибакадембанк» .

Решение инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска N 3544 от 23.12.02 г. незаконно по следующим основаниям :

1. Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 46 Налогового Кодекса РФ взыскание налогов в принудительном (бесспорном) порядке производится путем направления инкассового поручения на р/с банка, обслуживающего налогоплательщика, после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога .

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок заключенных налогоплательщиком с третьими лицами .

Взыскиваемые по вышеуказанному решению МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска суммы налогов были списаны при наличии достаточного остатка денежных средств 25.10.99 г. с р/с КБ «Академстройбанк» - 3176000 руб. (пл. поручение N 20 от 25.10.99 г.) и 13.08.99 г. с КБ «Резон-банк» - 2000000 руб. (пл. пор. N 17 от 13.08.99 г. ), однако не поступили в бюджет по вине данных банков.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика .

До 30.08.01 г. ответчик считал обязанность ЗАО «Объединение «В» по уплате данных налогов через КБ «Академстройбанк» и КБ «Резон-Банк» исполненной .

30.08.2001 г. Комиссией МНС РФ по Новосибирской области было принято решение об отказе в отражении в лицевом счете нашего предприятия денежных средств в общей сумме 5176000 руб. списанных с р/с КБ «Академстройбанк» и КБ «Резон-Банк» . Причина по которой налоговый орган отказывает в отражении в лицевом счете данных налогов указывается в письме МНС РФ по Новосибирской области от 08.10.01 г. N МШ-13-07/10422 -использование ЗАО «Объединение «В» финансовых схем уклонения от уплаты налогов, посредством заключения договоров на расчетно-кассовое обслуживание с банками (КБ «Академстройбанк» и КБ «Резон-Банк») и списания с р/с данных банков денежных средств направленных на уплату налогов, заранее зная что бюджет не получит данных денежных средств, т.е. налоговый орган изменил квалификацию сделок заключенных с третьими лицами (КБ «Академстройбанк» и КБ «Резон-Банк»), посчитав сделки заключенные между ЗАО «Объединение «В» и указанными банками как недействительные (мнимые) сделки, в действительности совершенные с целью скрыть действия по уклонению от уплаты налогов .

2. В указанном письме налоговый орган указывает что ЗАО «Объединение «В» использовало схемы по уклонению от уплаты налогов. Данные действия подпадают под признаки деяния предусмотренные ст. 199 НК РФ. Данные выводы были сделаны без подтверждения их материалами уголовного дела в соответствии с правилами УПК РФ, т.к. только вступивший в силу приговор суда об уклонении от уплаты налогов может повлечь за собой принудительное взыскание неуплаченных сумм налогов (п. 18 Постановления Пленума ВАС N 8 от 04.07.97 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»).

3. В соответствии с п. З определения Конституционного Суда РФ от 10.01.01 г. N 4-О: «Вопрос о том, может ли считаться уплаченным налог при формальном списании денежных средств со счета налогоплательщика в банке, если эти суммы реально не перечисляются в бюджет из-за фактического отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика или на корреспондентском счета банка, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в Определении от 25 июля 2001 года о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что закрепленный в Постановлении от 12 октября 1998 года подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности клонились. Государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае поступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять обходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено статьей 169 ГК Российской Федерации».

С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета, ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

     
     Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

     Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска N 3544 от 23.12.02. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ЗАО «Объединение «В» в сумме 4231211 рублей как противоречащее налоговому законодательству.

Возвратить ЗАО «Объединение «В» из федерального бюджета госпошлину в сумме 33756 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.