• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N А45-21371/2002-КГ37/451

[Поскольку транспортным
и налоговым законодательстве не предусмотрено право перевозчика начислять на штрафы НДС, требование истца о восстановлении на его лицевом счете сумм налога по сбору за непредъявленный к перевозке груз, удовлетворено]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 октября 2003 года N Ф04/5102-1677/А45-2003 решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21371/2002-КГ37/451 отменено, в удовлетворении иска отказано

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего..., судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "П...", г. Прокопьевск Кемеровской области к ответчику: ФГУП "ЗСЖД", г. Новосибирск о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 3152 руб. 00 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...

Установлены следующие обстоятельства:

Иск заявлен об обязании ответчика восстановит на лицевом счете истца в Кузбасском Тех ПД ЗСЖД сумму 3152 руб. 00 коп.- налога на добавленную стоимость.

Истец заявил о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих требований расчет на спорную сумму НДС, начисленную и списанную с лицевого счета N 4529010 в Кузбасском Тех ПД на основании учетных карточек: NN 974, 3305, 982 - по ст. Прокопьевск, доказательство соблюдения претензионного порядка к перевозчику.

По мнению истца, начисление налога на добавленную стоимость на санкции не предусмотрено законом (ст.105 ТУЖД РФ).

Ответчик, изложив свои возражения по иску в отзыве, не отрицал факт списания в ноябре 2001 г. в лицевом счете истца налога на добавленную стоимость на сумму сбора за невыполнение истцом заявок на перевозку грузов по дорогам назначения, что подтверждается учетными карточками за октябрь 2001 г., просит в иске отказать, ссылаясь на ст.ст. 3, 105 ТУЖД РФ.

По мнению ответчика, сбор, начисленный на основании ст. 105 ТУЖД, не является ответственностью, это плата за дополнительные операции или работы, которую железная дорога всегда производит в связи с тем, что грузоотправитель не предъявляет грузы в соответствии с назначением, указанным в заявке. Ссылаясь на ст.146 НК РФ, ответчик считает начисление НДС на такие сборы правомерным. Ответчик не оспорил расчет истца.

Таким образом, обстоятельства по совершению ответчиком действий в части списания сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного от сумм сбора на основании учетных карточек во исполнение заявок N 3305, 974, 982 являются спорными.

Не является спорным вопрос о неисполнении истцом названных заявок на перевозку грузов, вопрос о применении к истцу в этой связи ст. 105 ТУЖД РФ как в части штрафа, так и в части сбора за неисполнение истцом принятых к исполнению заявок на перевозку грузов в ноябре 2001 г.

Спорным является вопрос о правомерном начислении перевозчиком налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму сборов, исчисленных перевозчиком в порядке ст. 105 ТУ ЖД РФ.

Между сторонами нет долгосрочного договора об организации перевозок, однако, согласно гл.2 ТУЖД РФ стороны организуют отношения по перевозке путем согласования месячных заявок на перевозку грузов, учет исполнения которых осуществляется в установленном порядке, что подтверждается учетной карточкой, подписываемой обеими сторонами за каждые сутки и по окончании месяца.

Исходя из смысла ст. 18 ТУ ЖД РФ, ст.307-310, 794 ГК РФ принятие перевозчиком к исполнению заявки грузоотправителя означает достижение им соглашения по подаче транспортных средств для перевозки груза перевозчиком и их использованию грузоотправителем. Стороны не отрицают, что при этом оплачивается перевозчику почасовая плата за пользование вагонами, услуги по подаче и уборке вагонов на основании договора.

Невыполнение любой из сторон принятой и исполненной заявки в т.ч. по дорогам назначения (планируется и количество вагонов, и род грузов и дороги назначения) влечет для неисправной стороны ответственность, предусмотренную в ст. 105 ТУ ЖД РФ (глава VI "Ответственность железных дорог, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров"), действующего в 2002 г.

Штраф согласно ст. 105 ТУЖД РФ применяется при неподаче вагонов, при не предъявлении грузов, не использовании поданных вагонов, при отказе от вагонов. Для грузоотправителя, кроме всего, предусмотрена ответственность в виде сборов за не использование грузов именно по дорогам назначения. Размер штрафов и сбора предусмотрен в ст. 105 ТУЖД РФ и зависит от размера минимальной оплаты труда. В ст.ст. 106, 107 ТУЖД РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для освобождения сторон в данном обязательстве от ответственности в виде штрафа, но не в виде сбора за не предъявление грузов по дорогам назначения.

В ст. 3 ТУЖД РФ дано понятие сбора, как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы, т.е.- это не ответственность.

Согласно ст. 7 ТУЖД РФ тарифы, ставки платы и сборов утверждаются в порядке, установленном Правительством России, в данном случае имеет место государственное ценорегулирование услуг перевозчика. Ответчик документально не подтвердил, что оказал истцу услуги по подаче вагонов в пределах заявки и при этом произвел дополнительные операции и работы по ценам, установленным в названном выше порядке. Более того, в ст. 105 ТУЖД РФ уже указаны размеры штрафов и сборов за неисполнение согласованных сторонами обязательств, т.е. не может быть применен иной размер сборов, следовательно, сборы согласно ст.105 ТУЖД РФ- это ответственность.

В транспортном законодательстве, в налоговом законодательстве нет норм, предусматривающих право перевозчика начислять на такие сборы и штрафы налог на добавленную стоимость.

Ответчик не доказал стоимость услуг, на которые начислен сбор в порядке ст. 105 ТУЖД РФ, в дальнейшем, в рамках налогового законодательства предъявляя требование к возмещению из федерального бюджета НДС, ответчик должен будет предъявить обоснование цены спорных сборов, но не как ответственность.

При отсутствии доказательств совершения дополнительных операций и работ, цены этих дополнительных работ и операций, при отсутствии законодательного обоснования правомерного начисления НДС на сборы, как на вид ответственности за нарушение конкретных обязательств, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика в порядке ст.ст. 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

Обязать ФГУП "ЗСЖД", г. Новосибирск в срок до 01.06.03 г. восстановить запись на сумму 3152 руб. 00 коп.- налога на добавленную стоимость в лицевом счете ОАО "П...", г. Прокопьевск N 4529010 в Кузбасском Тех ПД.
Взыскать с ФГУП "ЗСЖД", г. Новосибирск в пользу ОАО "П...", г. Прокопьевск 1000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.
Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-21371/2002-КГ37/451
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 25 февраля 2003

Поиск в тексте