АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2003 года Дело N А45-8954/03-СА20/410

[Решение суда об удовлетворении заявления ИМНС о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии оставлено без изменения, ссылка ответчика на то, что налоговый орган не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении необоснована]
(Извлечение)

____________________________________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2003 года N Ф04/5798-1906/А45-2003 решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8954/03-СА20/410 отменены, принято новое решение - в удовлетворении заявления ИМНС отказано

____________________________________________________________________         

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМ" г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.03 по делу N А45-8954/03-СА20/410, рассмотренному судьей …, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска к ООО "ОМ" о привлечении к административной ответственности

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2003 года общество с ограниченной ответственностью "ОМ" (далее по тексту ООО "ОМ") привлечено к административной ответственности по п. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. и конфискации продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 8 апреля 2003 года.

ООО "ОМ" с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права. По мнению апеллянта налоговый орган не уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.17, это является компетенцией органов УВД и должностных лиц федеральных органов налоговой полиции.

ИМНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска в возражениях на жалобу указала, что действовала в рамках существующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Как видно из материалов дела, 8 апреля 2003 года налоговая инспекция по Ленинскому району города Новосибирска произвела контрольную проверку магазина, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Широкая, 113/1, в котором осуществляет деятельность ООО "ОМ", в ходе которой установлен факт розничной продажи алкогольной продукции; лицензия на данный вид деятельности (продажа алкогольной продукции) не предъявлена. По поводу данного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 5 мая 2003 года N ВТ-09-170.

Ответчик полагает, что налоговый орган не наделен правом составления протоколов, между тем такое право налоговых органов закреплено в соответствии нормативных актах. Согласно п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 783 (в редакции от 30 августа 2002 года N 649), МНС РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. МНС РФ осуществляет возложенные на него функции и полномочия через свои территориальные органы.

Согласно п.п. 64 п. 2 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилого спирта, алкогольной продукции, то есть об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ. Таким образом, протокол составлен уполномоченным на то органом.

Факт правонарушения подтверждается актом контрольной проверки от 8 апреля 2003 года N ВТ-09-45, актом закупки алкогольной продукции от 8 апреля 2003 года, объяснением руководителя ООО "ОМ" Жабина В.С. пояснившего 10 апреля 2003 года, что срок действия лицензии истек 6 апреля 2003 года; письмом N 02-05/265 от 15 апреля 2003 года Управления по лицензированию администрации Новосибирской области об окончании срока действия лицензии 6 апреля 2003 года.

При таких условиях решение суда первой инстанции вынесено обоснованно и отмене не подлежит.  

Государственная пошлина уплаченная ООО "ОМ" по апелляционной жалобе, подлежит возврату в связи с тем, что дела об административных правонарушениях рассматриваются без пошлины в силу ст. 5 п. 16 Закона "О государственной пошлине".    

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ОМ" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.