• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2001 года Дело N А45-2638/2001-СА/125

[Требование о признании недействительными решения и предписания НТУ МАП о прекращении нарушения антимонопольного законодательства принятого в связи с взиманием платы за использование радиочастотного спектра с организации не осуществляющей коммерческой деятельности, удовлетворено]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2001 решение от 21.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2638/2001-СА/125 отменено

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления государственного надзора за связью в РФ по Новосибирской области к Новосибирскому территориальному управлению МАП России о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...

Сущность спора: О признании недействительным решения, предписания.

Управление государственного надзора за связью в Российской Федерации по Новосибирской области обратилось с иском в суд о признании недействительным решения N 39 от 30.11.2000г. и предписания N 34 от 30.11.2000г. Новосибирского территориального управления МАП России.

Ответчик иск не признал. Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд

установил:

30.11.2000г. Комиссия Новосибирского территориального управления МАП России приняла решение N 39 от 30.11.2000г. и выдала предписание N 34 от 30.11.2000г. Управлению Госсвязьнадзора в РФ по НСО по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

1. Отменить раздел 1 «Услуги по управлению использованием РЧС»

2. действие раздела 2 «Регистрация РЭС и высокочастотных устройств» распространить только на организации, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, использующих РЭС в коммерческих целях для оказания услуг.

Срок устранения нарушений определен до 15.12.2000г.

Истец, обжалуя данное решение, считает его незаконным по следующим основаниям:

проведению проверки послужило заявление Лесхоза, основу которого составляет договор N 3 от 14.05.97г. на предоставление услуги связи по управлению использования радиочастотного спектра.

Истец считает, что правоотношения носят обязательный характер, договор не прекращен и не был признан недействительным. Постановлениями Правительства РФ от 02.06.98г. N 552 и от 06.08.98г. N 895 установлены условия оплаты использования радиочастотного спектра только для организаций, которые применяют РЭС в коммерческих целях. Для этих организаций тарифы разрабатываются Службой Госсвязьнадзора и утверждаются МАП России, а поэтому на Управление лесами не распространяется действие этих постановлений о государственном регулировании тарифов на данные услуги связи.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.98г. N 1559 «О совершенствовании государственного регулирования цен (тарифов) на услуги связи» утвержден перечень услуг связи, государственное регулирование цен (тарифов) на которые осуществляет МАП России, в котором услуга связи «Управление использованием радиочастотного спектра» отсутствуют. Право индексировать товары по управлению использованием радиочастотным спектром предоставляется начальникам региональных управлений Госсвязьнадзора России. В связи с чем утверждение Новосибирского территориального управления МАП России о том, что истец должен Новосибирскому Лесхозу оказывать услугу связи - управление использованием радиочастотного спектра и регистрацию РЭС бесплатно, несостоятельно.

Кроме того, истец просит учесть и то обстоятельство, что 29.03.2001г. зарегистрирован Устав федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный Центр Сибирского Федерального Округа», целью которого является удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности, связанной с обеспечением регулирования и использования радиочастот и радиоэлектронных средств гражданского приложения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности и физическими лицами, а также обеспечения ЭМС РЭС (высокочастотных устройств) гражданского применения, используемых на территории Сибирского Федерального округа и получения прибыли. Устав государственного учреждения «Управление Государственного надзора за связью и информацией в РФ по НСО» указанную деятельность не предусматривает, в связи с чем выполнение оспариваемого решения и предписания в настоящее время истцу невозможно.

Ответчик иск не признал, считая вынесенное решение и предписание законным и обоснованным по следующим основаниям:

Пунктами 1 Постановления Правительства РФ от 02.06.98г. N 552 и от 06.08.98г. N 895 установлено, что с 01.09.98г. использование радиочастотного спектра на платной основе осуществляется коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а также иными лицами в коммерческих целях для оказания услуг связи.

Управление Лесного хозяйства не осуществляет использование спектра в коммерческих целях.

Не соответствует действительности аргумент истца, что услуга связи - управление использованием радиочастотного спектра, исключена из государственного регулирования, так как п.4 Постановлением Правительства РФ от 07.03.2000г. N 265 установлено, что регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи, услуги связи по распространению государственных программ телевидения и радиовещания, а также регистрацию, контроль и инспектирование радиоэлектронных средств (высококачественных устройств), использование частотных присвоений, испытание электроустройств, высокочастотных устройств общего назначения на соответствие требованиям стандартов и норм на индустриальные помехи осуществляются ФСР по регулированию естественных монополий в области связи в пределах индекса (роста цен на промышленную продукцию). Письмом ГАК РФ от 15.10.98г. N НФ/7392 функции Федеральной службы по регулированию естественных монополий в области связи переданы МАП РФ.

Ссылка истца на договор N3 от 14.05.97г. несостоятельна, так как в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, следовательно договор противоречит действующему законодательству.

Не соответствует действительности утверждение истца, что организация существует за счет заключаемых договоров, так как согласно п.26 гл. VIII Положения об Управлении государственного надзора за связью в РФ при Министерстве связи РФ его источниками формирования имущества являются:

- доходы, полученные от основной и др. видов хозяйственной деятельности;
- ассигнования из республиканского бюджета на финансирование централизованных капитальных вложений;
- кредиты банков и других кредиторов;
- иные источники, не запрещенные законодательными актами России.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, возражения представителей ответчика в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Решением N 39 от 30.11.2000г. и предписанием N 34 от 30.11.2000г., вынесенных Новосибирским территориальным управлением МАП России, предписано в срок до 15.12.2000г. Управлению Госсвязьнадзора по НСО внести изменения в Прейскурант тарифов на услуги по управлению использованием радиочастотного спектра, предоставляемые организациям и населению от 31.03.2000г.

- отменить раздел 1 «услуги по управлению использованием РЧС»

- действие раздела 2 «Регистрация РЭС и высокочастотных устройств» распространить только на организации, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, использующих РЭС в коммерческих целях для оказания услуг связи.

Как усматривается судом из материалов дела, предписание и решение в срок до 15.12.2000г. истцом не исполнены.

В настоящее время оспариваемое предписание и решение истцом не могут быть исполнены, так как распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 14.03.2001г. N 632-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный Центр Сибирского Федерального Округа», Уставом которого определено, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, связанной с обеспечением регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств… Распоряжением N 632-р от 14.03.2001г. из состава имущества, закрепленного на праве оперативного Управления за Управлением государственного надзора за связью в Российской Федерации по НСО исключено имущество, передаваемое государственному унитарному предприятию «Радиочастотный Центр Сибирского Федерального Округа».

В Уставе истца в его деятельности отсутствуют предоставляемые услуги связи по управлению и использованию радиочастотного спектра.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца, касающиеся договора N 3 от 14.05.97г., заключенного между истцом и Новосибирским Управлением лесами Федеральной службы лесного хозяйства на предоставление услуги связи по управлению использованием радиочастотного спектра, возражения ответчика признаны необоснованными. Договор носит обязательный характер, его положения регулируются гражданским законодательством. Стороны договор не расторгали, его условия соответствуют нормам гражданского законодательства.

Вопрос о недействительности его условий в установленном порядке не решался.

У суда нет оснований считать данный договор ничтожным.

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 02.06.98г. N 552 и от 06.08.98г. N 895, о том, что использование радиочастотного спектра, осуществляется бесплатно, кроме коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и также иных лиц в коммерческих целях для оказания услуг связи. Так как Постановлением Правительства РФ от 02.06.98г. N 552, в редакции от 12.02.99г. N 168 «О введении платы за использование радиочастотного спектра» установлено, что с 01.09.98г. использование радиочастотного спектра в Российской Федерации коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а также иными лицами в коммерческих целях для оказания услуг связи по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, производится на платной основе.

В Положении об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.08.98г. N 895, п.1 устанавливает основные принципы и общие условия оплаты использования радиочастотного спектра, частичного присвоения радиочастотного канала для всех организаций независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей, которые применяют радиоэлектронные средства на территории РФ в коммерческих целях для оказания услуг связи, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.06.98г. N 552.

Утверждение ответчика о бесплатном предоставлении услуг не основано на законе, а указанное утверждение основано на его собственном толковании указанных выше Постановлений Правительства.

Не принимается судом ссылка ответчика на письмо зам. Министра Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о распространении услуг по регистрации РЭС и управлению использования радиочастотного спектра для организаций и индивидуальных предпринимателей, на которых не распространяются Постановлений Правительства N 552 и N 895 на безвозмездной основе, так как истцом в судебное заседание представлено письмо зам. Министра Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, опровергающее вышеназванное письмо. В данном письме делается ссылка на то, что к естественным монополиям отнесена сфера предоставления услуг общедоступной электрической связи, к которой не относятся услуги государственного надзора за связью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 93, 95, 124-128, 132, 134 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать недействительными ненормативные акты: решение Комиссии Новосибирского территориального управления МАП России от 30.11.2000г. N 39 и предписание от 30.11.2000г. N 34
2. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Председательствующий:
...

Судьи:
 ...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-2638/2001-СА/125
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 21 мая 2001

Поиск в тексте