АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2004 года Дело N А45-17201/03-СА40/766

[Решение ИМНС об отказе в возмещении НДС, требование об уплате налога и штрафа за неполную уплату налога признаны недействительными. Суд указал, что наличие в документах незначительных
технических ошибок, устранение которых возможно при проведении камеральной проверки, не должно служить основанием для формального отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 года N Ф04/3850-1222/А45-2004 решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2004 по делу N А45-17201/03-СА40/766 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании по заявлению ООО «О» к ответчику: Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Иск предъявлен ООО «О» к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска от 14.07.03 г. N ЛМ-06-08\2 , требования об уплате налога N ЛМ-06\1 от 11.07.03 г. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 114411 руб. и требования об уплате налоговой санкции N ЛМ-06\1, в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22882 руб. 22 коп.,

Истец в судебном заседании подтвердил свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, считает решение налогового органа законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Истец в установленные сроки 19.05.03 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за апрель 2003 года, согласно которой исчислил НДС к уплате в бюджет - 143881 руб., налоговые вычеты - 166069 руб. и в результате указал к возмещению из бюджета НДС в сумме 22188 руб..

По устному запросу ИМНС истец представил в налоговый орган документы в подтверждение налоговых вычетов.

ИМНС провела камеральную проверку указанной налоговой декларации и представленных документов, по результатам которой не приняла вычеты на сумму 136599 руб., отказала в возмещении НДС в сумме 22188 руб., а также доначислила истцу НДС к уплате в бюджет в сумме 114411 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22882,22 руб.

В качестве оснований для непринятия налоговых вычетов ИМНС в оспариваемом решении указала следующее.

Предприятие не правомерно приняло к налоговым вычетам сумму НДСМ 36599 руб. в связи с не подтверждением фактической оплаты, а именно в счет - фактуре N^110 от 30.04.03г. в нарушение п/п 4 п 5 ст. 169 НК РФ не указан номер платежно -расчетного документа при совершении авансовых платежей; по счет - фактурам N 49.от 02.04.03г., N 80 от 02.04.03г., N 50 от 15.04.03г., N 68 от 09.04.03г., частично по счет - фактуре N 45 от 07.04.03г. в нарушение п 1 ст. 172 НК РФ предоставленные предприятием платежные документы не подтверждают фактическую уплату налога по выставленным продавцами счетам - фактурам.

Оспаривая решение ИМНС и вынесенные на его основании требования об уплате налога и налоговых санкций, истец считает его незаконным, так как полностью выполнил требования ст. ст. 171, 172 НК РФ в части наличия подтверждающих документов, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС :

- По счет фактуре N 40110 от 30.04.2003г. ЗАО «Союзнефтепродукт» г. Новосибирск на сумму 467940 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 81323 рубля 42 копейки, оплата была произведена платежными поручениями N 38 от 25.03.2003г., N 47 от 07.04.2003г., N 48 от 10.04.2003г., N 49 от 10.04.2003г., т.е. предварительная оплата была произведена 4 платежно-расчетными документами. Кроме того, в ходе налоговой проверки, поставщиком в счете-фактуре N 40110 от 30.04.2003г. отсутствующий реквизит «номер платежно-расчетного документа» был дополнен и предъявлен налоговому органу, так как ни ст. 169 НК РФ, ни иные статьи главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или вообще заменять его на новый.

- Счет-фактура N 49 от 02.04.2003 г. ООО «Сибирь-Трейд» г. Новосибирск на сумму 40057 рублей 26 копеек (в том числе НДС 6676,21 рублей) был оплачен по письму продавца платежным поручением N 41 от 01.04.2003 г. на сумму 50000 рублей, с выделением суммы НДС 8333,33 рублей отдельной строкой. Налоговый вычет предъявлен в сумме 6676,21 рублей.

- Счет-фактура N 50 от 15.04.2003 г. ООО «Фирма Лига Л» г. Новосибирск на сумму 1200 рублей (в том числе НДС 200 рублей) был оплачен приходным ордером на сумму 1200 рублей в день выдачи счета-фактуры (НДС 200 рублей).

- Счет-фактура N 80 от 02.04.2003 г. ООО «СнабСибСбыт» г. Новосибирск на сумму 110000 рублей (в том числе НДС 18333,33 рублей) был оплачен платежными поручениями N70 от 22.04.2003 г. на сумму 30000 рублей (в том числе НДС 5000 рублей), N 72 от 23.04.2003 г. на сумму 30000 рублей (в том числе НДС 5000 рублей), N 74 от 24.04.2003 г. на сумму 30000 рублей (в том числе НДС 5000 рублей), N 79 от 28.04.2003 г. на сумму 20000 рублей (в том числе НДС 3333,33 рублей). Общая сумма платежных поручений составляет 110000 рублей, в том числе НДС 18333,33 рубля, что соответствует счету- фактуре.

- Счет-фактура N 68 от 09.04.2003 г. ООО «Строймехком» г. Новосибирск на сумму 160000 рублей (в том числе НДС 26666.67 рублей) был оплачен платежными поручениями с выделением суммы НДС отдельной строкой N 50 от 10.04.2003 г. на сумму 40000 рублей (НДС 6666,67 рублей), N 52 от 14.04.2003 г. на сумму 40000 рублей (НДС 6666,67 рублей), N 63 от 16.04.2003 г. на сумму 40000 рублей (НДС 6666,67 рублей), N 65 от 18.04.2003 г. на сумму 38000 рублей (НДС 6333,33 рублей). Общая сумма платежных поручений составляет 158000 рублей, в том числе НДС 26333,34 рубля, что соответствует сумме налога добавленную стоимость, предъявленному к налоговому вычету за апрель по данному счету-фактуре.

- По счету-фактуре N 45 от 07.04.2003 г. ООО «Спорт-Пресс» г. Омск на сумму 431544 рубля (в том числе НДС 71924 рубля) Ответчиком не была принята для вычета НДС оплата платежными поручениями с выделением суммы НДС отдельной строкой N 71 от 23.04.2003 г. на сумму 50000 рублей (НДС 8333,33 рублей) , N 82 от 29.04.2003 г. на сумму 30000 рублей (НДС 5000 рублей).

Свои доводы истец подтвердил документально, представив в судебное заседание все необходимые документы.

Возражая против иска, представитель налогового органа пояснил, что исправления в счет-фактуру N 110 были внесены истцом после окончания налоговой проверки и эти изменения не заверены подписью и печатью поставщика. В представленных платежных поручениях отсутствуют ссылки на счета-фактуры, в связи с чем фактическая оплата НДС поставщикам товаров не подтверждена.

Проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 166, 171-173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на вычеты: счетов-фактур, платежных документов и других, предусмотренных в ст. 171 НК РФ.

При этом, согласно п. 3 ст. 172 НК РФ предусмотрен только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно: в отношении операций, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ. В данном случае о таких операциях речь не идет.

В других случаях, Налоговый кодекс не установил обязанности налогоплательщика предоставлять в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, налоговый орган устно предложил истцу представить документы, подтверждающие его право на вычеты, не конкретизировав , какие именно документы необходимы для проверки.

Истцом документы были представлены , что не отрицается налоговым органом. Дополнительных документов налоговый орган не запросил.

После получения решения ИМНС по камеральной проверке истец направил в вышестоящий налоговый орган жалобу, к которой приложил дополнительные документы, которые частично были исправлены в ходе камеральной проверки. Однако, в удовлетворении жалобы истцу было отказано со ссылкой на нарушения требований п.п. 4,5 ст. 169 НК РФ .

Исследовав в судебном заседании все представленные истцом документы, суд считает, что они в своей совокупности полностью подтверждают фактическую оплату НДС поставщикам товаров и дают право применить налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Так, счет-фактура N 40110 дополнена поставщиком указанием на расчетно- платежные документы, которые представлены в материалы дела. На счет - фактуре имеется печать и подпись должностного лица поставщика.

К другим указанным в оспариваемом решении счетам-фактурам истец представил платежные документы, а также выставленные ему поставщиками счета, на которые имеются ссылки в платежных поручениях. Исследование указанных документов в комплексе дает возможность идентифицировать уплату НДС по спорным счетам-фактурам.

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки также имел возможность запросить у налогоплательщика указанные документы и получить соответствующие пояснения, однако этим правом не воспользовался.

Суд считает, что наличие в ряде документов незначительных устранимых технических ошибок, устранение которых возможно в ходе проведения камеральной налоговой проверки путем запроса от налогоплательщика дополнительных сведений, а также анализа всей совокупности представленных документов, не должно служить основанием для формального отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Ошибки в заполнении счета-фактуры допущены не налогоплательщиком, а его контрагентом - поставщиком товара, и они носят устранимый характер . Указанная счет-фактура была исправлена поставщиком товара по обращению истца, что подтверждено документально.

Таким образом, налоговый орган не представил доказательств отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. Отказ налогового органа в возмещении НДС, содержащийся в оспариваемом решении, является необоснованным, в связи с чем решение и вынесенные на его основании требования об уплате налогов и налоговых санкций подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201, 176 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска от 14.07.03г. N ЛМ-06-08/2, требование об уплате налога N ЛМ-06/1 от 11.07.03г. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 114411 руб. и требование об уплате налоговой санкции N ЛМ-06/1 в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22882 руб. 22 коп.

Возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.