• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2004 года Дело N А45-1850/04-СА20/67

[В удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения ИМНС о доначислении сумм НДС, налога на прибыль, пени и о привлечении к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ, отказано.
Доводы истца о необоснованности принятого ИМНС решения отклонены судом]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2004 решение от 20.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1850/04-СА20/67 изменено

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Л» г. Новосибирск к МИМНС РФ N 13 по г. Новосибирску, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: иск заявлен о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

установил:

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным Решение Межрайонной ИМНС N 13 по г.Новосибирску N 21/41 от 31.12.2003г. в части:

1) Привлечения ЗАО «Л» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 226,832 рублей, в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 28,479 рублей, по НДС 198,353 рублей.

2) Обязания ЗАО «Л» уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме:

- налог на прибыль 142,397 рублей.

-НДС-1179163 рублей.

3) Обязания ЗАО «Л» уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме:

- по налогу на прибыль - 2469773 рублей

- по НДС - 50370,72 рублей

4) Уменьшения исчисленных и уплаченных ЗАО «Л» налогов

- по НДС - 1111652 рубля.

При этом истец обосновывает свои требования тем, что при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость налоговый орган произвел расчеты, не соответствующие порядку исчисления НДС, установленные ст. 146, 154, 166, 171, 173 НК РФ не указаны основания соответствующие НК РФ, неправомерно указано о занижении внереализационных доходов, неправомерно указано о суммах неуплаченного налога на прибыль, на основании гл. 21, 25, п.3, п.6 ст. 101 НК РФ.

Против этого возражает налоговый орган по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, о чем был составлен акт N 21\41 от 10.12.2003 г., вынесено решение N 21\41 от 31.12.2003 г, согласно которого истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п.1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражным судом было установлено, что налоговым органом порядок исчисления НДС был применен в соответствии со ст. 146, 154, 166 НК РФ по кредиту счета 68, по дебету счета 68 - ст. 171 НК РФ, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - ст. 173 НК РФ.

Налоговым органом была установлена недоимка в период с 20.08.2001 г. по 20.03.2002 г. согласно приложения N 15 к акту.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001г. N 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.

В соответствии со ст. 313, 314 Налогового кодекса РФ организация самостоятельно организует ведение налогового учета и устанавливает приложениями к учетной политике формы регистров налогового учета. Приказом об учетной политике в целях налогообложения ЗАО «Л» не конкретизировано ведение отдельных регистров налогового учета.

В налоговый орган ЗАО «Л» предоставлены бухгалтерская и налоговая отчетность за 2002 г., в которой суммы расходов по обычным видам деятельности по строке 020 «Отчет о прибылях и убытках за 2002 г.» соответствует сумме расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 020 листа 02 «Расчет налога на прибыль организации» листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2002г., что подтверждает совпадение бухгалтерского учета и налогового учета по данным организации.

На Требование N 21/ 83 о предоставление документов и пояснений от 20.11.2003г. ЗАО «Л» сообщило (вхд. N 25780 от 08.12.2003 г.), что налоговая база по налогам, перечисленным в решении N 21/49 от 29.09.2003 г. в 2000, 2001, 2002 годах соответствует как данным бухгалтерского учета, так и принятой в организации учетной политике (для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения).

Таким образом, заявителем были завышены расходы на сумму 716959 руб., в результате того, что данные бухгалтерских регистров для определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль (которые были использованы как данные налогового учета) не соответствуют показателям Налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2002 г., чем нарушены п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 313, 314, 315 НК РФ.

Кроме этого, ЗАО «Л» были завышены доходы в сумме 707630 руб., в результате несоответствия показателей бухгалтерской отчетности данным аналитического и синтетического учета, Так как данные бухгалтерских регистров были использованы организацией для определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль. ( п.п. А п. 1.2.1. Решения N 21/41 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2004 г.).

Доводы, изложенные в исковом заявлении ЗАО «Л» основываются на положениях НК РФ. Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. П. 1 ст. 11 НК РФ Налоговый Кодекс РФ предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значение, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. П.п 15 ст. 149 НК РФ предоставление займа расценивается как оказание финансовой услуги.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемые с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Порядок и условия заключения и исполнения договоров безвозмездного займа предусмотрены гл. 42 пар.1 ГК РФ (ст. 808 - 817).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ «При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Таким образом, учитывая характер возникших договорных отношений при определении рыночной цены финансовых услуг, оказанных заимодавцем, следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме этого, доходы, подлежащие налогообложению, делятся на доходы от реализации и внереализационные доходы. Определение и состав внереализационных доходов определены в ст. 250 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Величина доходов определяется исходя из цен сделки. В случае получения доходов в натуральной форме доходы определяются исходя из рыночных цен. Указанные цены формируются в порядке, установленном абз. 2 п. 3, а также п.п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.

При этом следует иметь в виду, что перечень внереализационных доходов, предусмотренный ст. 250 НК РФ не является исчерпывающим, то есть к таким доходам могут быть отнесены иные доходы налогоплательщика-организации, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг) и не перечисленные в перечне ст. 250 НК РФ.

В случае заключения беспроцентного договора займа денежных средств заемщик получает доход в натуральной форме в виде экономии на процентах, которые им должны были и могли быть уплачены в случае заключения договора займа на условиях ст. 809 ГК РФ. Следовательно, указанный доход, получаемый организацией в натуральной форме должен быть отнесен к внереализационным доходам в соответствии со ст. 250 НК РФ по вышеуказанным правилам с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом также было установлено, что истцом не были представлены ни налоговому органу при проведении налоговой проверки, ни суду документы, подтверждающие оплату арендной платы по договору аренды б\N от 10.07.2001 г., заключенному с ООО Косачихинским АПХ на аренду имущества.

Цена арендной платы данным договором не была установлена, согласно акта приема - передачи имущества в аренду от 29.09.2001 г. истец передал ООО Косачихинскому АПХ автотранспорт и недвижимое имущество.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст. 607 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в органах юстиции в соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ путем проставления на экземпляре договора регистрационного штампа и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 г. государственной регистрации подлежит аренда недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, к которому прилагается план - чертеж, поэтажные планы здания, с указанием арендной площади.

П. 2 ст. 614 ГК РФ устанавливает, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его частей.

Как установлено было судом в судебном заседании, истцом не доказано было суду соблюдение требований ГК РФ и наличие в договоре всех существенных для него условий.

Истцом суду не были представлены доказательства государственной регистрации, доказательства наличия предмета договора, т.к. перечисленные в акте приемо - передачи автотранспорт и недвижимое имущество не позволяют определенно установить это имущество, отсутствуют необходимые данные о недвижимом имуществе (его место нахождения, размер площади и др.) об автотранспорте (отсутствие государственном номере, техническом паспорте и др.).

По договору аренды транспортных средств (ст. 672 ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование или владение.

Согласно данного договора арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Ст. 616 ГК РФ устанавливает обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

На основании изложенного, доводы истца о том, что вместо арендной платы ООО Косачихинский АПХ производил ремонт и содержание переданного имущества не могут быть приняты судом во внимание, т.к. документально не подтверждены и не обоснованы.

В связи с чем суд считает, что выводы налогового органа о нарушении истцом п.2 р 1 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.06.1992 г. N 552, п.1, 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» N 129-ФЗ от 21.11.1996 г., п.5 р 11 Положения по бухгалтерскому учету расходы организации ПБУ 10\99, утвержденного Приказом МФ РФ N 33 Н от 6.05.1999 г. документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства, в связи с чем оснований для признания решения налогового органа от 30.12.2003 г. N 21\41 недействительным в части:

1) Привлечения ЗАО «Л» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 226,832 рублей, в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 28,479 рублей, по НДС 198,353 рублей.

2) Обязания ЗАО «Л» уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме:

- налог на прибыль 142,397 рублей.

-НДС-1179163 рублей

3) Обязания ЗАО «Л» уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме:

- по налогу на прибыль - 2469773 рублей

- по НДС - 50370,72 рублей

4) Уменьшения исчисленных и уплаченных ЗАО «Л» налогов

- по НДС - 1111652 рубля.

оснований нет, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

     Судья:
...

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-1850/04-СА20/67
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 20 апреля 2004

Поиск в тексте