• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года Дело N А45-481/03-СА20/6

[Решение суда об отказе в удовлетворении требования ГУП о признании недействительным решения Президиума Академии и приказа о реорганизации заявителя путем присоединения, оставлено без изменения. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых актов закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2005 года N Ф04-1751/2005(9918-А45-32) решение от 25.10.2004 и постановление от 08.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-481/03-СА20/6 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Управления материально-технического снабжения и комплектации Российской академии сельскохозяйственных наук п.Краснообск Новосибирской области на решение арбитражного суда от 01.11.2004 года по делу N А45-481/03-СА20/6, рассмотренному судье: …, по иску Государственного унитарного предприятия Управления материально-технического снабжения и комплектации Российской академии сельскохозяйственных наук п. Краснообск Новосибирской области к 1.Российской академии сельскохозяйственных наук, 2.Сибирскому отделению Российской академии сельскохозяйственных наук, 3.Государственному научному учреждению научно-исследовательскому институту экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Государственное унитарное предприятие Управление материально-технического снабжения и комплектации СО РАСХН п.Краснообск Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Постановления от 15.11.2002г. Президиума РАСХН в части реорганизации ГУП УМТСК СО РАСХН, приказа Сибирского отделения РАСХН N96 от 27.11.2002г.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву правомерности оспариваемых актов.

В апелляционной жалобе истец с принятым решением суда не согласен по следующим мотивам. Заявителю необоснованно было отказано в вызове эксперта в судебное заседание, а так же свидетелей Ш… А.В. и Г… П.Л., которые являлись докладчиками по вопросу реорганизации апеллянта. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Рассмотрение вопроса о реорганизации ГУП УМТСК СО РАСХН на заседании президиума 15.11.2002г. не производилось. Это подтверждается тем, что Г… П.Л. в этот день не находился в Москве. Это подтверждается тем, что только спустя пять месяцев 01.04.2003г. Сибирским отделением было направлено предложение о дальнейшем статусе федеральных государственных предприятий СО РАСХН РФ, в том числе и заявителя. Первым заместителем представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе предложение о дальнейшей судьбе ФГУП было направлено 22.11.2002г. Судом также не учтено, что в оспариваемых актах установлен порядок реорганизации ГУП УМТСК СО РАСХН сразу двумя способами присоединения и преобразования, что не соответствует требованиям статьи 57 ГК РФ.

Апеллянт заявил ходатайство об отложении спора в связи с болезнью руководителя. Ходатайство судом отклоняется на основании статьи 267 АПК РФ, которой установлен срок рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчики отзывами на апелляционную жалобу с ней не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования апеллянта не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук 15 ноября 2002 года принято постановление «О реорганизации ГУП Управление материально-технического снабжения и комплектации Сибирского отделения Россельхозакадемии», в соответствии с которым постановлено реорганизовать ГУП УМТСК СО РАСХН путем присоединения к государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока» Сибирского отделения Россельхозакадемии и преобразования в структурное подразделение без прав юридического лица. Также предписано передать в оперативное управление названного учреждения основные и оборотные средства, числящиеся на балансе ГУП УМТСК СО РАСХН.

Во исполнение рассматриваемого постановления Президиума Россельхозакадемии от 15.11.2002 Сибирским отделением Российской академии сельскохозяйственных наук издан приказ от 27.11.2002 N 96 «О реорганизации государственного унитарного предприятия УМТСК СО РАСХН», которым назначена комиссия для проведения реорганизации государственного унитарного предприятия УМТСК СО РАСХН, инвентаризации основных и оборотных средств реорганизуемого предприятия.

Применительно к статьям 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа, в случаях, если они не соответствуют законам или иным правовым актам и нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, могут быть обжалованы в суд по иску этих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действие (бездействие).

Согласно уставу ГУП УМТСК СО РАСХН входит в состав Сибирского отделения Россельхозакадемии и находится в его ведомственном подчинении. Учредителем объединения является Сибирское отделение Россельхозакадемии. Имущество, закрепленное за названным государственным унитарным предприятием, находится в собственности Россельхозакадемии.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук) являются, имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N84 (в редакции 1996 года) «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Российская академия сельскохозяйственных наук является высшей самоуправляемой научной организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и собственного устава. Россельхозакадемия имеет в собственности основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование академии и ее научных учреждений.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, самостоятельно решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации.

По Уставу Россельхозакадемии (абзац 3 пункта 35) Президиум академии имеет право на создание, реорганизацию, ликвидацию и переподчинение учреждений, предприятий и организаций академии, определяет основные направления их деятельности.

Таким образом, президиум Россельхозакадемии при издании постановления от 15.11.2002 (протокол N11) реализовал правомочия собственника, закрепленные Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N84 и Федеральным законом от 23.08.1996 N127-ФЗ.

Как следует из пункта 4.2 договора о закреплении за ГУП УМТСК СО РАСХН федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 10.10.2000 N1Х.57 указанный договор расторгается в случае принятия Академией решения о ликвидации или реорганизации предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Аргументы апеллянта, что суд первой инстанции не правомерно отклонил ходатайства заявителя о вызове эксперта в судебное заседание, а в качестве свидетелей Ш... А.В. и Г... П.Л., не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку позиция указанных лиц по оспариваемому акту в материалах дела имеется.

Ошибочна ссылка апеллянта на письмо СО РАСХН РФ от 01.04.2003г. как доказательство, что вопрос о реорганизации апеллянта не был решен Президиумом РАСХН РФ 15.11.2002г.

Из названного письма следует, что Сибирским отделением направлены предложения о дальнейшем статусе всех федеральных государственных унитарных предприятий СО РАСХН по установленной форме. Относительно поименованного в нем УМТСК стоит запись «реорганизация путем присоединения к другому юридическому лицу». Утверждение ответчика, что названная запись является результатом решения Президиума РАСХН РФ от 15.11.2002г. в отношении апеллянта, подтверждается письмом СО РАСХН РФ от 10.11.2002 о реорганизации ГУП УМТСК СО РАСХН РФ.

Не является относимым по делу доказательством в силу пункта 2 статьи 67 АПК РФ и ссылка апеллянта на письмо первого заместителя полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе от 22.11.2002г.

Не могут быть приняты также доводы апеллянта, что судом не учтены требования статьи 57 ГК РФ, поскольку не понятно как будет происходить реорганизация юридического лица путем присоединения или преобразования. В оспариваемом постановлении Президиума РАСХН РФ четко определено, что апеллянт преобразуется в структурное подразделение без прав юридического лица.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, присоединение) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятия оспариваемого постановления Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук 15 ноября 2002 года, приказа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 27 ноября 2002 года N 96.

ГУП УМТСК Сибирского отделения Россельхозакадемии не представило доказательств несоответствия оспариваемых актов закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Его утверждения в апелляционной жалобе об этом не имеют правового основания.

Арбитражным судом при принятии решения полно исследованы представленные сторонами доказательства в совокупности, им дана соответствующая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 257, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:
...
Судьи:
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка
     

Номер документа: А45-481/03-СА20/6
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 08 февраля 2005

Поиск в тексте