• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N А45-11433/04-КГ30/287

[Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, оставлено без изменения. Доводы ответчика о неправомерности заявленных требований необоснованы]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 июня 2005 года N Ф04-3359/2005(11779-А45-30) решение от 10.01.2005 и постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11433/04-КГ30/287 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиала «С…» ОАО «Р…», г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2005 по делу N А45-11433/04-КГ30/287 рассмотренному судьей: …, по иску ООО «А…», г. Новосибирск, к ОАО «Р…», г. Санкт-Петербург, о взыскании 43773руб. 18 коп.

Сущность спора: Иск заявлен о взыскании ущерба причиненного ДТП.

Решением арбитражного суда от 12.01.2005, принятым судьей: …, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ООО «А...» в отзыве на жалобу указывает на законность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

установил:

1. Исковые требования заявлены о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск заявлен в порядке регресса.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:

а) суд не мотивировал причины, по которым отверг доказательства невыполнения истцом процедуры по ОСАГО;
б) суд не указал мотивы, по которым суд не применил ч. 2, 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации;
в) суд не мотивировал причины, по которым отверг доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление;
г) суд не привел доказательства, как того требует п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых пришел к выводу о том, что действия истца при наступлении страхового случая осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, с должной степенью ответственности и в меру своих возможностей. Судом не применена статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации;
д) суд не исследовал материалы дорожно-транспортного происшествия в отношении второго участника ДТП.

2. 30 января 2004 года водителем Л. О.И. на автомобиле РАV-4 г/н О 885 АУ 54 совершено столкновение с автомобилем ГАЗ 310290, г/н С 641 ОР, водитель Х… А.Н., автомобиль принадлежит Давыдовой И.Л.

Автомобиль ГАЗ 310290, г/н С 641 ОР 54 согласно Полису АТ N 0355670 застрахован с 13.01.2004 по 12.01.2005 (л. д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л… О.И. выехавшей на полосу встречного движения, чем нарушила п. 9.2 ПДД РФ, что подтверждается Протоколом 54 НК 537124 об административном правонарушении от 04.03.2004, Постановлением 54 ЕЕ 208826(л. д. 11, 12).

3. В соответствии с отчетом N 31-01/04 об определении ущерба транспортного происшествия сумма ущерба составляет 42373 руб. 18 коп. и 1400 руб. расходы на проведение независимой автомобильной экспертизы (л. д. 14-22).

Страховое возмещение в сумме 43773 руб. 18 коп. страховой компанией выплачено Давыдовой И.Л. согласно расходно-кассового ордера N 515 от 02.04.2004 (л. д. 29).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иных условий договором страхования не предусмотрено, поэтому истец вправе на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» предъявить регрессные требования страховщика, так как гражданская ответственность Л.О.И. согласно страховому полису ААА N 0111236503 застрахована ответчиком.

3. Возражения ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление и доводы апелляционной жалобы, не принимаются во внимание по следующим основаниям:

а) 30 января 2004 года по вине Л… О.И. произошло ДТП. Л… О.И. с места происшествия скрылась, что подтверждается Рапортом инспектора ГИБДД от 30.01.2004, объяснительной второго участника ДТП;

б) не принимается довод ответчика, что выгодоприобретатель, а затем ООО «А...» должны были выполнить требования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и направить извещение в 5-ти дневный срок или вручить его страховщику, так как ответчик не представил доказательств (ст. 65 АПК РФ) что выгодоприобретателю было известно о договоре страхования (п. 1 ст. 961 ГК РФ) заключенного между Л… О.И. и ответчиком.

Не принимается ссылка ответчика на п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации дающей право страховщику отказать в выплате страхового возмещения, так как пятидневный срок, в силу п. 42 Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, установлен для водителей-участников ДТП.

В силу п. 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик был уведомлен истцом претензией от 15.04.2004 за N 201 (л. д. 30). Согласно п. 4 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 ст. 962, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть освобожден от выплаты убытков, так как пропуск пятидневного срока извещения выгодоприобретателем таким основанием не является;

в) не принимаются возражения ответчика в части бездействия, которое лишило ответчика возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Телеграммой о 05.02.2004 страхователь Л… О.И. была уведомлена о необходимости явки на осмотр поврежденного автомобиля со страховым представителем. Не выполнение ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователем не может быть основанием для освобождения от ответственности по п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба подтвержден Отчетом N 31-01/04 ООО Компания «Н…», расходным кассовым ордером N 515 от 02.04.2004.

Недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена (ст.65 АПК РФ). Оснований для уменьшения убытков от страхового случая материалами дела не установлено (ст. 962 ГК РФ);

г) не принимается довод ответчика в части не применения п. п. 2, 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно приложению к претензии N 201 от 15.04.2004 истец передал все имеющиеся у него документы в отношении страхового случая;

д) согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Имеющиеся в деле документы не подтверждают вины в ДТП второго участника дорожного движения. Ответчик иных доказательств вины второго участника дорожного движения не представил;

ж) судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно дана оценка обстоятельствам дела, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда по делу N А45-11433/04-КГ30/287 от 12.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:
...
Судьи:
.....

Текст документа сверен по:
официальная рассылка
     

Номер документа: А45-11433/04-КГ30/287
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 16 марта 2005

Поиск в тексте