АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2005 года Дело N А45-19562/04-53/524

[Решение суда об удовлетворении требования УПФ РФ о взыскании с организации суммы штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя оставлено без изменения. Ссылка ответчика на внесение изменений в нормы законодательства о регистрации юр.лиц необоснованна, поскольку указанные изменения действуют в отношении налогоплательщиков, зарегистрированных после 01.01.04]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 июня 2005 года N Ф04-2611/2005(10891-А45-7) решение от 24.11.2004 и постановление от 25.01.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-19562/04-53/524 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «П…» г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2004 года по делу N А45-19562/04-53/524, рассмотренному судьей: … по заявлению УПФР России в Центральном районе г.Новосибирска, к ООО «П...» г. Новосибирск о взыскании 10000 рублей штрафа

установил:

УПФР России в Центральном районе г.Новосибирска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «П...» 10000 рублей штрафа.

Решением суда иск удовлетворен по мотиву правомерности заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО «П...» с принятым решением не согласно по следующим обстоятельствам. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица самостоятельно регистрироваться в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда РФ. Согласно статьи 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» подача данных для регистрации страхователей в Пенсионном фонде является обязанностью органов исполнительной власти, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. Ответчик добросовестно исполняет обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Новосибирска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «П...» штрафа в сумме 10000 руб. на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, установленного статьей 11 названного Закона.

В ходе проверки УПФ установлено, что общество, зарегистрированное ИМНС России по Центральному району города Новосибирска 23.09.2003г. заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ подало 11.02.2004г.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте N 11 от 11.02.2004г., на основании которого принято решение от 01.03.2004г. о привлечении ООО «П...» к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней.

Страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в трехдневный срок со дня получения решения. Однако денежные средства на расчетный счет УПФ в указанный срок не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворив заявленные УПФР требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Действительно, в силу пункта 3.1 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ, с 01.01.2004г. налоговые органы обязаны в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представлять сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

Анализируя данную норму, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на налоговые органы возложена обязанность по представлению сведений в государственные внебюджетные фонды лишь в отношении тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решение о государственной регистрации которых налоговые органы принимают начиная с 01.01.2004г. Обязанность налоговых органов по представлению сведений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до этой даты, не установлена, в связи с чем эти лица и предприниматели продолжают нести обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах страховщика.

Федеральным законом от 23.12.2003 N185-ФЗ не были внесены изменения в статью 27 Закона о пенсионном страховании. Указанная норма, устанавливающая ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в органах страховщика, сохраняет свое действие как в отношении лиц, обязанных в соответствии с новой редакцией статьи 11 Закона о пенсионном страховании и после 31.12.2003г. регистрироваться в органах страховщика самостоятельно, так и в отношении страхователей, у которых эта обязанность возникла в соответствии с прежней редакцией данной статьи до 01.01.2004г.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование пенсионного фонда, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.