• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А45-2943/04-СА36/181

[Решение суда о признании недействительным решения ИФНС о доначислении сумм НДС и привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога, оставлено без изменения. Истцом представлены необходимые для предоставления налоговых вычетов документы]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 года N Ф04-3271/2005(11689-А45-6) решение от 24.11.2004 и постановление от 09.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2943/04-СА36/181 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2004 года по делу N А45-2943/04-СА36/181, рассмотренному судьей: …по заявлению закрытого акционерного общества «С…» к ИМНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество «С...» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска N ЛМ-06-08/99 от 17.10.03 г. о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5600 рублей, доначислении суммы НДС в размере 28000 рублей и соответствующих пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа на основании ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица - ИМНС РФ по Кировскому району города Новосибирска на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов Новосибирской области (приказ Управления МНС РФ по Новосибирской области от 22.11.04 г. N 176).

Не огласившись с решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ЗАО «С...».

По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации.

ЗАО «С...» считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом «С...» 28.07.2003 года была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2003 года, согласно которой указаны к возмещению налоговые вычеты в сумме 1577413 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, представленной уточненной декларации, по результатам которой, в применении налоговых вычетов налогоплательщику отказано, со ссылкой на непредставление документов в соответствии с требованием N ЛМ-06-13/10008 от 04.08.03 г., а именно налогоплательщиком не представлены:

- платежный документ N 486 от 18.12.2002 г., указанный в счет-фактуре N 486 от 18.12.2002 г.;
- платежный документ N 487 от 18.12.2002 г., указанный в счет фактуре N 487 от 18.12.2002 г.;
- договор купли-продажи от 27.05.02 г., указанный в платежном поручении N 410 от 29.05.02 г.

Решением N ЛМ 06-08/99 от 17.10.03 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправильного его исчисления в виде штрафа в размере 5600 рублей, и предложено уплатить НДС в сумме 28000 рублей, и соответствующие пени за несвоевременную уплату пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, отклоняет доводы налогового органа, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, условием применения налоговых вычетов является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), что подтверждается совокупностью документов, установленных в статье 172 НК РФ, а именно: счетами-фактурами, документами, подтверждающими оплату НДС и принятие к учету товаров (работ, услуг). Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Налоговое законодательство не устанавливает обязанности налогоплательщика одновременно с декларацией, в которой заявлены налоговые вычеты, представлять пакет подтверждающих документов, установленных в статье 172 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В представленных счетах-фактурах N N 486 и 487 от 18.12.2002 г. указан платежный документ N N 486, 487 от 18.12.2002 г., в то время как усматривается из материалов дела и пояснений налогоплательщика, при составлении счета-фактуры допущена опечатка, которая была устранена. Счета-фактуры N 487, 486 от 18.12.2002 г. фактически оплачены платежным поручением N 411 от 29.05.2002 г. ЗАО «И…» по предварительному договору от 30.04.02 г. Таким образом, налогоплательщиком подтверждено право на применение налогового вычета в 1 квартале 2003 г.

Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все документы, представления которых требует пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения прав на налоговые вычеты по НДС и затребованные налоговым органом в ходе камеральной проверки, в том числе и платежное поручение N 411 от 29.05.2002 г. (т. 1 л. д. 132).

Представление договора купли-продажи с поставщиком налоговым законодательством не предусмотрено, и налоговым органом такой договор от 29.05.2002 г. не запрашивался, что усматривается из представленного в материалы дела требованием N ЛМ-06-13/10008 от 04.08.03 г.

Обнаружив несоответствие сведений в представленных документах, налоговый орган, в соответствии с выше указанным порядком, установленном в статье 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан был поставить об этом в известность налогоплательщика, вправе был затребовать объяснения и представления дополнительных документов. Однако указанные права реализованы налоговым органом не были. На основании чего, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом как обоснованные.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным, подтвержденным материалами дела вывод суда первой инстанции, что налогоплательщиком документально подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов и представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие произведенную оплату НДС, а также документы, затребованные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на незаконность вывода суда о наличии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя и текста оспариваемого решения, не принята судом апелляционной инстанции, так как ошибочный вывод суда не влияет на законность обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда от 24 ноября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Председательствующий:
...
Судьи:
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка
     

Номер документа: А45-2943/04-СА36/181
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 09 марта 2005

Поиск в тексте