• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2004 года Дело N А45-8411/04-СА44/324

[Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной отвтетственности за нарушение таможенных правил - неверной классификации декларируемых товаров, удовлетворено. Суд указал, что указание в декларации неверного кода товарной номенклатуры, не может быть отнесено к правонарушению, предусмотренному ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2005 года N Ф04-3770/2005(12207-А45-19) решение от 27.12.2004 и постановление от 18.04.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8411/04-СА44/324 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Г...» к Толмачевской таможне о признании незаконным и отмене постановления Толмачевской таможни ГТК РФ по делу об административном правонарушении N 10619000-0060/2004 от 21.04.2004г., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...

Закрытое акционерное общество «Г...» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконным и отмене постановления Толмачевской таможни ГТК РФ (далее заинтересованное лицо, таможня) по делу об административном правонарушении N 10619000-0060/2004 от 21.04.2004г.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, считает постановление незаконными, т. к. его вина не доказана, он правильно определил код ТН ВЭД ввезенного товара, т. к. данный товар не является украшениями, а используется в целях рекламы, представительских и иных целях, сведения о количестве, свойствах и характеристиках ввезенного товара указаны достоверные. Кроме того, в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ внесены изменения смягчающие ответственность за данный вид правонарушения. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления, т. к. заявитель не смог своевременно обратиться в суд по причине того, что ранее не имел в штате юриста, в связи с выставлением инкассовых поручений не имел денег на оплату услуг адвоката, считал, что обжалование одного постановления о привлечении к ответственности автоматически означает обжалование всех постановлений по аналогичным делам.

Суд, признав причины пропуска срока уважительными, на основании ч. 3 ст. 208 АПК РФ восстановил пропущенный по уважительной причине срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что заявитель указал недостоверный код ТН ВЭД ввезенного товара, что было выявлено в ходе производства вторичного контроля ГТД и подтверждено СТУ ГТК РФ, ввезенный заявителем товар не является украшениями, но подлежит декларированию в указанной таможней позиции, право классифицировать товары - исключительное право таможенных органов, решения иных органов и организаций по классификации товаров не используются в таможенных целях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Заявителем по контракту N 643/55482322/00023 от 06.05.03г. был ввезен и оформлен в таможенном отношении по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10619000/200104/0000038 20.01.04г. товар «значки из недрагоценных металлов». При оформлении заявлен код ТН ВЭД 8310000000 «таблички с указателями, наименованиями, адресами и аналогичные таблички, номера, буквы и прочие символы из недрагоценных металлов».

Таможня согласилась с заявленным декларантом кодом товара и выпустила данный товар в свободное обращение 21.01.04г., о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен» на ГТД. При этом правильность оформления декларантом ГТД проверялась несколькими сотрудниками таможни, производился досмотр товара, о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне ГТД. При проверке было выявлено, что сведения по коду товара в ГТД не совпадают с указанными в документе учета, однако данное расхождение не привело к уменьшению величины таможенных платежей и товар был выпущен в свободное обращение с заявленным заявителем кодом ТН ВЭД 8310000000. Таким образом, вопрос о коде ТН ВЭД оформленного по ГТД N 10619000/200104/0000038 товара, исследовался при таможенном оформлении.

Выпущенный в свободное обращение товар реализован исходя из размера уплаченных с учетом кода ТН ВЭД 8310000000 таможенных платежей.

В ходе проведения после выпуска товара в январе-феврале 2004г. вторичного контроля ГТД N 10619000/200104/0000038, отделением тарифного и нетарифного регулирования Толмачевской таможни было установлено, что ввезенный по указанной ГТД товар следует классифицировать кодом ТН ВЭД 7117199900. В связи с неправильным указанием кода товара, таможенные платежи уплачены в меньшем размере.

В связи с установлением неверной классификации товара дополнительно направлен запрос в СТУ ГТК РФ от 22.01.04г. N 01-44/334, на который 04.02.04г. был получен ответ, после чего 25.02.04г. принято решение о классификации ввезенного по ГТД N 10619000/200104/0000038 товара кодом ТН ВЭД 7117199900, а 26.02.04г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением Толмачевской таможни по делу об административном правонарушении N 10619000-0060/2004 от 21.04.2004г. ЗАО «Г...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему, с учетом совершения правонарушения впервые, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения (в сумме 5316 руб.).

Несогласие заявителя с принятыми постановлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Таможня посчитала неправильным указание декларантом в указанной ГТД кода ТН ВЭД 8310000000 «таблички с указателями, наименованиями, адресами и аналогичные таблички, номера, буквы и прочие символы из недрагоценных металлов». В связи с тем, что значки несут на себе логотипы, изображения или текст, данный товар, по мнению таможни, необходимо классифицировать как любой мелкий предмет личного украшения в подсубпозиции 7117199900.

Однако, принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности, таможенный орган не учел, что по смыслу статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ совершенное лицом противоправное действие рассматривается в качестве административного проступка лишь в том случае, если имеет место вина этого лица. В пункте 2 статьи 2.1 КоАП РФ излагается характеристика виновного поведения юридического лица: у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П указано, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения, а суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Материалами дела и объяснениями представителей сторон в судебном заседании установлено, что заявитель предоставил при таможенном оформлении все необходимые для его производства документы, заявил достоверные данные о количестве, свойствах, характеристиках и предназначении товара, предоставил товар для досмотра. Сотрудниками таможни при проверке ГТД проверялись все данные, указанные в ней декларантом, в т.ч. путем их сопоставления реально поступившему товару, исследовался вопрос соответствия кода товара предоставленным документам, в т.ч. документу учета.

В соответствии с п. п. 14, 17-19 Приказа ГТК РФ от 19 ноября 2002 г. N 1208 «Об утверждении положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России»:

Таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, произведенной декларантом:
- при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями;
- после завершения таможенного оформления товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями.

В случае выявления неправильной классификации товаров таможенный орган классифицирует эти товары.

Контроль правильности классификации декларируемых товаров (при таможенном оформлении) в соответствии с ТН ВЭД России проводится уполномоченными должностными лицами таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни (далее - ОТОиТК), где производится таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

При наличии оснований полагать, что декларантом при декларировании товаров не были соблюдены Основные правила интерпретации ТН ВЭД России, должностное лицо ОТОиТК оформляет направление по форме, указанной в приложении 1 (далее - направление), в отдел (отделение) товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) таможни или отдел (отделение) тарифного и нетарифного регулирования таможенного поста или таможни (далее - ОТиНР).

Направление передается в соответствии с установленным порядком в ОТНиПТ таможни или ОТиНР с приложением ГТД, документов, представленных декларантом к таможенному оформлению, акта таможенного досмотра (в случае проведения таможенного досмотра), а также образцов декларируемых товаров (при наличии такой возможности).

ОТНиПТ таможни или ОТиНР рассматривает направление и по результатам рассмотрения:
- подтверждает код товара, указанный декларантом в 33 графе ГТД, либо
- принимает решение о классификации товара, либо
- поручает ОТОиТК направить образцы (пробы) товара в экспертное учреждение.

Срок рассмотрения направления не может превышать двух рабочих дней со дня его поступления в ОТНиПТ таможни или ОТиНР.

ОТНиПТ таможни или ОТиНР вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения о товаре с целью проверки правильности его классификации и принятия решения о классификации данного товара, при этом в соответствии со статьей 174 ТК России устанавливается срок для представления недостающих документов и сведений. В этом случае срок рассмотрения направления исчисляется со дня получения от декларанта недостающих документов и сведений.

Таможенное оформление товара произведено по данным проверенной сотрудниками таможни грузовой таможенной декларации, в соответствии с указанным в ней кодом товара, никаких претензий по поводу неправильного указания кода товара не предъявлялось, дополнительные документы не запрашивались. Таможенные платежи уплачены в полном объеме и товар после досмотра выпущен в свободное обращение. Вопрос относительно кода товара исследовался при таможенном оформлении, о чем свидетельствует запись на оборотной стороне ГТД, запись «Риск 1» в соответствии с Приказом ГТК РФ от 5.08.02г. N 827 также свидетельствует об исследовании вопроса о коде товара при таможенном оформлении.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель действовал добросовестно и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что таможенный орган не доказал необходимость классификации данного товара кодом ТН ВЭД 7117199900, т. к. в соответствии с примечаниями N N 9а, 11 к группе 71 ТН ВЭД, к указанной группе (товарная позиция 7117 Бижутерия) относятся ювелирные изделия без драгоценных металлов или камней, предназначенные для личного украшения.

В соответствии с примечанием N 9а к группе 71 ТН ВЭД, термин «ювелирные изделия» означает любые мелкие предметы личного украшения (с драгоценными камнями или без них) (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные и другие медали и знаки).

Таким образом, для отнесения товара к группе 71 ТН ВЭД, необходимо, чтобы данный товар являлся ювелирным изделием, предназначенным для личного украшения.

Согласно п. п. «а» п. 3 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

Изменение Толмачевской таможней кода товара «эмблемы и значки из недрагоценных металлов» по ТН ВЭД 8310000000 на иной код 7117199900 - не соответствует назначению данного товара, т. к. знаки, ввозимые заявителем, содержат слова, наименования, логотипы организаций и предназначены для постоянного или многократного ношения определенными лицами, именно сотрудниками данных организаций, а также как памятные знаки, вследствие чего их нельзя считать предметами украшения.

Опрошенный в ходе производства по делу сотрудник таможни, в обязанности которого входило при производстве таможенного оформления осуществление проверки соответствия заявленного в ГТД кода товара по ТН ВЭД, подтвердил, что ввезенный заявителем товар правильно классифицирован в подсубпозиции 8010000000, т. к. данную продукцию можно рассматривать как металлическую эмблему, специально используемую для постоянного ношения в целях представительства того учреждения (организации), которое на них обозначено. Данное решение принято при производстве таможенного оформления, в ходе которого производился досмотр товара.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств обоснованности классификации товаров по коду ТН ВЭД 7117199900.

Решение об изменении кода товара было принято исключительно на основании изучения документов, имеющихся в таможенном органе, без исследования самого товара, тогда как при таможенном оформлении решение по коду товара принималось после его досмотра.

Кроме того, таможней нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении. В нарушение п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении не составлено немедленно после выявления факта его совершения. Факт недостоверного, по мнению таможни, декларирования товара по ГТД N10619000/200104/0000038, выявлен уполномоченным должностным лицом таможни в январе 2004г., что зафиксировано письмом 22.01.04г. N 01-44/334, ответ СТУ ГТК РФ на данное письмо N 01-53/1535 от 4.02.04г. был получен таможней 5.02.04г., данные письма положены в основание возбуждения дела об административном правонарушении и имеются в материалах данного дела, классификационное решение принято 25.02.04г., а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 26.02.04г.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что с 01.10.2004 г. вступил в действие Федеральный закон РФ N 118-ФЗ от 20.08.2004 г., которым внесены изменения в часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и штраф определяется не в величине кратной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, а в величине кратной сумме неуплаченных таможенных пошлин и налогов, то есть закон смягчает ответственность за административное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Оспариваемое постановление Толмачевской таможни ЗАО «Г...» не исполнено (что подтверждено представителем таможни в судебном заседании), в связи с чем, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие на момент принятия постановления, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде размер санкции не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, необходимость изменения кода товара, вину заявителя, соблюдение процедуры привлечения к ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению как обоснованные.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, на основании ст. 110 АПК РФ, ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине», государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211, АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Толмачевской таможни ГТК РФ по делу об административном правонарушении N 10619000-0060/2004 от 21.04.2004г. в отношении ЗАО «Г...».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-8411/04-СА44/324
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 27 декабря 2004

Поиск в тексте