АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N А45-16851//04-КГ7/376

[Требования истца о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору ответственного хранения удовлетворены. Ссылки ответчика на то, что имущество, подлежащее возврату было утрачено в результате пожара, судом отклонены как необоснованные]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2005 года N Ф04-4069/2005(12602-А45-36) решение от 11.01.2005 и постановление от 21.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-16851/04-КГ7/376 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «К», г.Новосибирск к ответчику ОАО «О», г.Новосибирск о взыскании 627 338 рублей 87 копеек убытков, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,     

установил:

Иск заявлен о взыскании 627338 руб. 87 коп. убытков.

Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителей.

Ходатайство судом отклоняется, так как 29.12.2004г. судом был объявлен перерыв до 11.01.2005г. Дата перерыва была согласована с представителями сторон. Представитель ответчика не мог не знать о командировке и ежегодном отпуске, поэтому суд расценивает ходатайство об отложении как намеренное затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены четыре договора безвозмездного пользования (от 10.02.2000 г. N 1/б, от 14.04.2000г. N 2/б, от 27.04.2000г. N 3/б, от 31.10.2000г. N 5/б) и один договор ответственного хранения от 01.06.2000 года N 1-хр, согласно условиям которых истец передал, а ответчик принял торговое оборудование по актам приема-передачи от 10.02.2000г., от 17.04.2000г., от 27.04.2000г., три акта от 01.06.2000г. и от 31.10.2000г. общей стоимостью 627338 руб. 87 коп.

Согласно пункта 2.2.4 договоров безвозмездного пользования и пункту 4.1.6 договора ответственного хранения ответчик после прекращения договора обязан был возвратить преданное оборудование в исправном состоянии.

Истцом были заявлены письменные требования к ответчику о возврате имущества, что подтверждается письмами от 05.03.2001г. N 7, от 17.04.2001г. N 15, от 30.04.2001г. N 28, от 01.06.2001г. N 39, от 01.11.2001г. N 51. Однако ответчик до настоящего времени оборудование не вернул и его стоимость не оплатил.

Двусторонним актом сверки, составленным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2003г., ответчик признал свой долг по оплате за поставленное оборудование по вышеуказанным договорам.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом понесен ущерб в сумме 627338 руб. 87 коп.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на пожар, которым уничтожено имущество и оборудование истца, а также непредставление им требований о возврате оборудования.

Кроме того, ответчик указал, что акт сверки подписан лицом не работающим в организации ответчика.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Ответчик не доказал факт уничтожения на пожаре имущества истца.

Истец документально подтвердил факт получения требований о возврате имущества работником ответчика - гл. бухгалтером К.М.М.

Акт сверки подписан генеральным директором и гл. бухгалтером ответчика. При таких обстоятельствах, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 393 ГК РФ, статьями 110, 167, 170 АПК РФ, Суд     

решил:

Взыскать с ОАО ЦУМ «О» г.Новосибирск в пользу ЗАО «К» г. Новосибирск 627 338 руб. 87 коп. убытков и 12874 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца с момента вынесения решения.