АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2005 года Дело N А45-21778/04-КГ34/533


[В иске об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения отказано. Суд указал, что истец основывает свои требования на ничтожной сделке по которой право собственности на спорное имущество он приобрести не мог]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 августа 2005 года N Ф04-4850/2005(13435-А45-39) решение от 18.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-21778/04-КГ34/533 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2005г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2005г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ... при ведении протокола судебного заседания судьей ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, г.Новосибирск к ответчику: ЗАО «Н», г. Новосибирск; 3-лицо на стороне истца: ФГУП «С», г. Новосибирск об истребовании из чужого незаконного владения федерального имущества - нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. М., 19: в подвале площадью 194,2 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:34; на первом этаже площадью 279,4 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:35; на втором этаже площадью 215,7 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:36; на третьем этаже площадью 212,5 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:37 путем обязания освободить занимаемые помещения.

Сущность спора: Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области обратилась с иском к ЗАО «Н» об истребовании из чужого незаконного владения федерального имущества - нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. М., 19: в подвале площадью 194,2 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:34; на первом этаже площадью 279,4 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:35; на втором этаже площадью 215,7 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:36; на третьем этаже площадью 212,5 кв. м., кадастровый номер 54:35:101190:04:01:37 путем обязания освободить занимаемые помещения.

Дело рассматривается с участием третьего лица на стороне истца - ФГУП «С», г. Новосибирск.

Ответчик иск отклонил, мотивируя тем, что владеет имуществом на основании приобретательной давности. Течение приобретательной давности ответчика началось с февраля 1969г. Основанием для государственной регистрации прав истца на спорные помещения является договор мены от 24.11.2003г., недействительность которого установлена постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2004г. по делу N А45-4001/04-КГ34/108.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

3-лицо поддерживает заявленный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей сторон, суд

установил:

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в соответствии с договором мены от 24.11.2003г., заключенным между ФГУП «С» и Департаментом имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области в собственность Российской Федерации и хозяйственное ведение ФГУП «С» поступили нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. М. 19. Право собственности Российской Федерации на спорные объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области 06.04.2004г. У ответчика отсутствуют законные основания для использования спорных помещений, в связи с чем заявлен иск об истребовании имущества в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что вещно - правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально - определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности в соответствии с договором мены от 24.11.2003г.

Давая оценку доводам истца о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, суд находит их несостоятельными. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2004г. по делу N А45-4001/04-КГ34/108 установлена недействительность договора мены от 24.11.2003г.

Указанный договор мены от 24.11.2003г. признан судом апелляционной инстанции недействительным по признаку ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующей требованиям ст. ст. 567, 570 ГК РФ.

Так же указанным постановлением апелляционной инстанции установлено, что наличие зарегистрированного права на спорные помещения по предъявленному виндикационному иску дает суду право на отказ в иске, если истец приобрел право собственности (иной титул владения) на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, т.к. установление факта приобретения вещных прав на объекты по указанным основаниям не влечет правовых оснований для истребования имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор мены от 24.11.2003г., на который истец ссылается обосновывая свое право собственности является недействительным. Доводы истца о том, что право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области 06.04.2004г., суд находит несостоятельными, т.к. наличие зарегистрированного права на спорные помещения по предъявленному виндикационному иску в соответствии с п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дает суду право на отказ в иске, если истец приобрел право собственности (иной титул владения) на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, т.к. установление факта приобретения вещных прав на объекты по указанным основаниям не влечет правовых оснований для истребования имущества.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано право собственности на спорные помещения.

Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд так же находит не подлежащим удовлетворению, так как истец, обосновывая иск, ссылается на то, что право собственности у него возникло по договору мены от 24.11.2003г. Зарегистрировано право собственности истца Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области 03.12.2003г. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец мог узнать о нарушении своего права не ранее 03.12.2003г., т.е. тогда когда у него это право было зарегистрировано, поэтому суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по настоящему спору начинается с 03.12.2003г., и на момент подачи истцом искового заявления срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.