АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N А45-22431/04-КГ30/512


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Ответчик, не являясь законным владельцем имущества, сдав его в субаренду неосновательно приобрела оспариваемые денежные суммы]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 августа 2005 года N Ф04-5002/2005(13615-А45-13) решение от 21.02.2005 и постановление от 27.04.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-22431/04-КГ30/512 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «С», г.Новосибирск к ответчику ЧП БОЮЛ Ш., г.Новосибирск, 3 лица на стороне ответчика: 1) ЗАО «Холдинговая компания «КС», г. Кемерово 2) ОАО «З», г.Новосибирск, о взыскании 1313822 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

СУЩНОСТЬ СПОРА: иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ предъявлен о взыскании 1362294 рублей в том числе: неосновательного обогащения в сумме 1252546 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109748 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В суд представлен отзыв от Ш., в котором, она иск не признает, по основаниям указанным в отзыве, ссылаясь в частности на то, что с 20.12.2004г. Ш. не является предпринимателем и является добросовестным приобретателем.

ЗАО «Холдинговая компания «КС», г. Кемерово отзыв не представило.

ОАО «З», г.Новосибирск иск считает необоснованным по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд

установил:

30 декабря 2003 года между ОАО «З» (Арендодатель) и частным предпринимателем без образования юридического лица Ш. (Арендатор) заключен договор N 3 аренды нежилых помещений, на основании которого арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 987,9 кв. м., расположенные на 1-м, 2-м и 3-м этажах здания N 1 по К. г. Новосибирска, согласно Акта приемки-передачи от 30.12.2003г., являющегося неотъемлемым приложением к данному договору, в том числе комнаты под номерами 17-18, 21-24, расположенные на 1-м этаже данного здания.

01 января 2004 года ЧПБОЮЛ Ш. часть взятых в аренду нежилых помещений, в том числе помещения NN 15-24, расположенные на 1 этаже здания N 1 по К., г. Новосибирска, были с согласия ОАО «З», по договору субаренды N 23 сданы в субаренду ЗАО «Холдинговая компания «КС» (Субарендатор). В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, либо лицу, уполномоченному собственником сдавать имущество в аренду. По отношению к помещениям NN 15-24 расположенным на 1-м этаже здания N 1 по К., г. Новоси-бирска, ОАО «З» не является ни тем и не другим, что доказывается следующим.

По иску Прокурора Новосибирской области, заявленному в интересах ГУП «С», постановлением апелляционной инстанции Новосибирского областного арбитражного суда от 25 февраля 2000 года по делу N 96-СА/72 сделка приватизации концерна «З», в результате которой возникло ОАО «З», признана недействительной в связи с ее осуществлением в противоречие с действующим законодательством .Этим же постановлением признана недействительной государственная регистрация АООТ «З». Указанное постановление является вступившим в законную силу, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, право собственности на приватизированное государственное имущество, в том числе и на здание N 1 по К., г. Новосибирска, у ОАО «З» никогда не возникало. Вместе с тем, ОАО «З» незаконно осуществило государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись за N 54-01/00-64/1999-649 от 17.08.1999 года.

По иску ГУП «С» и в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2001г. поделу N А45-7676/2000-КГ11/231 государственная регистрация права собственности ОАО «З» на здание N 1, по К., г.Новосибирска признана недействительной. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 марта 2002 года данное решение оставлено в силе.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 Раздела IV Приложения 1 к постановлению ВС РСФСР от 27.12.1991г. «Разграничении государственной собственности в Российской Федерации...», пункта 1 данного постановления, п. 2.2.5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992г» N 2980-1, утвержденной постановлением ВС РСФСР от 11.06.1992г. N 2980-1, и состоявшихся судебных решений, здание N 1 по К., г.Новосибирска осталось и является объектом собственности Российской Федерации.

Это обстоятельство также установлено и вступившими в законную силу:

-постановлением кассационной инстанции Федерального суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-7676/2000-кг11/231;

-постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда НСО от 02.12.2003г. по делу N А45-13282/03-СА12/593;

- постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2004г. по делу N Ф04/1254-340/А45-2004.

Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Российская Федерация 28.03.2001г. осуществила государственную регистрацию права собственности на помещения NN 14-25 первого этажа здания N 1 по Красному проспекту г. Новосибирска.

Таким образом сданные ОАО «З» в аренду ЧПБОЮЛ Ш. по договору N 3 от 30.12.2003г. помещения NN 17-18, 21-24 общей площадью239,4 кв. м., расположенные на первом этаже здания N 1 по Красному проспекту, г. Новосибирска, в момент заключения данного договора принадлежали на праве собственности Российской Федерации. В этой связи договор N 3 от 30.12.2003г., в части сдачи в аренду данных помещений, недействителен по признаку ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как его заключение в этой части не соответствует требованиям ст. 608 ГК РФ. В силу ничтожности договора N 3 аренды нежилых помещений от 30.12.2003г. у ЧПБОЮЛ Ш. никаких прав на помещения NN 15-24 в здании N 1 по Красному проспекту, г. Новосибирска не возникло, в связи с чем она не имела никаких законных прав на сдачу их в субаренду. По этой причине и, на основании ст. 168 ГК РФ, заключенный между ЧПБОЮЛШ. и ЗАО «Холдинговая компания «КС» договор N 23 субаренды нежилых помещений от 01.01.2004г., в части сдачи в субаренду помещений NN 15-24, расположенных на 1-м этаже здания N 1 по К., г. Новосибирска, также является ничтожной сделкой, не порождающей для ее сторон никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.06.2002г. N 851-р, распоряжением Минимущества РФ от 07.08.2002г. N 2465-р и на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от 01.04.2003г. N 606-р (Приложение 14) была осуществлена приватизация ГУП «С» способом «преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество». Государственная регистрация созданного таким образом ОАО «С» осуществлена 18 июня 2003 года.. При этом стоимость помещений 1-го этажа, в том числе и стоимость помещений NN 15-24 площадью 257 кв. м. включена в уставной капитал созданного ОАО «С» и данные помещения переданы в собственность по передаточному акту от 30.06.2003г. На стоимость всего имущества, приватизированного ОАО «С» в том числе и на стоимость спорных помещений, выпущены акции, государственная регистрация выпуска которых осуществлена распоряжением РО ФКЦБ России в Сибирском федеральном округе от 23.01.2004г. N 134-р, о чем общество было информировано письмом РО ФКЦБ от 23.01.2004г., N ТЧ-431/03.

15 марта 2004г. ОАО «С» осуществило государственную регистрацию права собственности на помещения NN 14-25 первого этажа здания N 1 по Красному проспекту, г.Новосибирска, в том числе и спорные помещения.

В этой связи, ОАО «С» , силу положений ст. ст. 66, 217 и п.2 ст. 8 ГК РФ, приобрело право собственности на помещения NN 14-25 1 го этажа здания N 1 по К., г.Новосибирска, в том числе и на спорные помещения с 15 марта 2004г.

02 сентября 2004г. подразделением службы судебных приставов Центрального района, согласно акту о выселении по исполнительному производству N 144/813-03 от 21.02.03г., ЗАО «Холдинговая компания «КС» из помещений NN 22-24 общей площадью 65,2 кв. м. было выселено и указанные помещения переданы собственнику - ОАО «С».

Вместе с тем, ЗАО «Холдинговая компания «КС» продолжало до 05 ноября 2004г. незаконно занимать помещения общей площадью 191,8 кв. м. в здании N 1 по К. в г.Новосибирске, принадлежавшие на праве собственности ОАО «С».

05 ноября 2004г. службой судебных приставов Новосибирской области указанные помещении по исполнительному производству N 314/3507 от 12.07.2002г. на основании исполнительного листа N 0071003 от 26.06.02г. были освобождены и переданы ОАО «С».

В результате сделки, совершенной между ЧПБЮЛ Ш. и ЗАО «Холдинговая компания «КС» в отношении имущества, ни собственником, ни законным владельцем которого она не являлась и не является, ответчик приобрела денежные средства в размере арендной платы за помещения, которые являются собственностью ОАО «С». Размер приобретенной ЧПБОЮЛ Ш. денежной суммы (неосновательное обогащение) по ничтожному договору N 23 от 01.01.2004г. составляет 1252546 рублей полученной ответчиком за период использования помещения с 16.03.04г. по 05.11.04г.. Получение денежных средств ответчиком подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению (листы дела 83- 93).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Поэтому ответчик обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с п.2 ст. 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395).

Получая денежные средства в сумме 1252546 рублей Ш. знала о неосновательности получения данных средств, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и характером взаимоотношений Ш. с лицами, участвующими в деле, публичностью спора, происходившего в отношении спорных нежилых помещений на момент получения денежных средств.

За период с 16.03.04г. по 08.02.05г. истец обоснованно требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета иска.

На момент принятия дела к производству (исковое заявление поступило в АС НСО 24 ноября 2004г., принято определением от 25 ноября 2004г.) Ш. была зарегистрирована в качестве предпринимателя и судом обоснованно было принято к рассмотрению данное исковое заявление в соответствии с п.2 ст. 27 АПК РФ. Прекращение после принятия дела к производству Ш. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (20.12.2004г.) не является основанием для прекращения производства по делу. Подведомственность спора арбитражному суду в этом случае, прямо предусматривается в разъяснении, данном в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996г.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 608, 1102, 1103, 395, 1107 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ш., прож. в городе Новосибирске в пользу ОАО «С», г.Новосибирск 1252546 рублей неосновательного обогащения, 109748 рублей процентов, всего: 1362294 рублей, а также 18411 рублей 47 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.