АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N А45-10222/05-42/342


[Суд удовлетворил требования о взыскании штрафа за задежку уборки вагонов с железнодорожных выстивочных путей истца, прийдя к выводу о доказанности факта нарушения договорных обязательств со стороны ответчика и правильность расчетов истца]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 февраля 2006 года N Ф04-29/2006(19348-А45-10) решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-10222/05-42/342 отменено, дело передано на новое рассмотрение  

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «НМЗ», г. Новокузнецк, к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, о взыскании 844740 руб., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Открытое акционерное общество «НМК» (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании суммы штрафов 844740 руб. за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей.

установил:

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен и исполняется договор N 66/Н от 29.05.2003г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «НМК» при станции Новокузнецк-Сортировочный «Западно-Сибирская железная дороги - филиала ОАО «РЖД».

Исковые требования основаны на ст. ст. 307, 309, 310, 401, 402, 703, 797 ГК РФ, ст. ст. 100, 120, 123, 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком в период с 09.05.2004г. по 25.05.2004г. была допущена задержка уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей ОАО «НМЗ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п.2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) и объяснения представителей сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 32 указанного договора видно, что стороны заключили договор на пять лет со сроком его действия с 10.11.2003 года по 09.11.2008 года включительно.

Пунктом 17 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке с выставочных путей ст. Заводская-Сортировочная локомотивом ОАО «РЖД», «Владелец» передает приемосдатчику ОАО «РЖД» уведомление в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ с заполнением Книги формы ГУ-2аВЦ.

Пунктом 17.1 приведенного договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Заводская-Сортировочная локомотивом ОАО «РЖД» не позднее чем через 4 часа с момента получения уведомления о готовности вагона к уборке.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком за период с 09.05.2004г. по 25.05.2004г. была допущена задержка уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей ОАО «НМК» сверх нормативного времени, предусмотренного п. 17.1. договора.

Факт задержки ответчиком уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей ОАО «НМК» сверх нормативного времени подтверждается уведомлениями о передаче вагонов на выставочный путь, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, составленными с соответствии с приказом МПС N 45 от 18.06.2003г. «Об утверждении правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», другими материалами дела.

Данное обстоятельство также подтверждается актом от 20.06.2005г. о взаимосверки по данному иску за период с 09.05.2004г. по 25.06.2004г. в котором отражены дата и время уведомления, время задержки, штраф за время задержки сверх установленного п. 17 данного договора, другие сведения и расчетные данные.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется как необоснованный, т.к. истец в соответствии с требованиями ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации направил ответчику претензию N 404-18с от 30.03.2005г. в лице его обособленного подразделения филиала Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

На основании ст. 55 ГК РФ, положения о Западно-Сибирской железной дороге - филиале ОАО «Российские железные дороги», доверенности N 114/04 от 26.12.2003г. - руководитель филиала наделен правом ведения актово-претензионной работы, а также подписания от имени ОАО «РЖД» претензий и ответов на претензии.

Как следует из ответа на претензию от 07.04.2005г. N НФС-4-208 ответчик оставил претензию без рассмотрения по формальным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельствах следует сделать вывод, что истец до предъявления к ответчику иска предъявил ему претензию в порядке, предусмотренном транспортным уставом.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд для взыскания штрафов за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей.

По общему правилу, закрепленному в ст. 793 ГК РФ, ответственность за нарушение обязательств по перевозке наступает в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке сторонами, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательств по уборке вагонов с железнодорожных выставочных путей (п. 17.1. договора).

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Расчет суммы штрафа равный 737860 руб. - за задержку вагонов, 97520 руб. - за задержку уборки специализированных вагонов, 9360 руб. - за задержку уборки рефрижераторных вагонов, всего на общую сумму 844740 руб. составленный истцом, а также расчет сумм штрафов равный 382400 руб., составленный ответчиком в акте от 20.06.2005г. о взаимосверки по иску за период с 09.05.2004г. по 26.06.2004г., были предметом судебного исследования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания задержка вагонов сверх технологического времени составила 36893вагон/часов, специализированных вагонов 2438 вагон/часов, рефрижераторных вагонов 156 вагон/часов, всего задержка вагонов составила 39487 вагон/часов.

Данное обстоятельство подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчиков, актами общей формы, составленные в соответствии с приказом МПС N 45 от 18.06.2003г. «Об утверждении правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», другие материалы дела.

Таким образом, ответчик допустил задержку уборки вагонов с выставочных путей истца сверх времени 39487вагон/часов, тем самым нарушил обязательство предусмотренное п. 17.1. договора.

За задержку уборки вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, составлен на основе документов приобщенным к материалам дела.

Ответчик в порядке требований статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, которые бы подтверждали меньшую сумму штрафа, которую он рассчитал в акте от 20.06.2005г. о взаимосверки по иску за период с 09.05.2004г. по 26.06.2004г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также требования приведенных норм права и условий договора регулирующего отношения сторон по возникшему спору исковые требования истца являются обоснованными.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в пользу открытого акционерного общества «НМК» г. Новокузнецк, штраф 844740 руб., государственную пошлину 14948 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течении месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.