АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N А45-10626/05-15/389


[Решение суда об обязании банка восстановить на расчетном счете истца суммы незаконно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без изменения. Доводы ответчика о нарушении решением суда норм налогового законодательства отклонены]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 года N Ф04-972/2006(20451-А45-22) решение от 14.10.2005 и постановление от 15.12.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-10626/05-15/389 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Л» (ОАО), г. Новосибирск на решение от 14.10.2005 г. по делу N А45-10626/05-15/389, по иску Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Ж», г. Новосибирск к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Л» (ОАО), г. Новосибирск о восстановлении на расчетном счете неосновательно списанных денежных средств в размере 181352 руб. 55 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Арбитражный суд Новосибирской области (судья ...) решением от 14.10.2005г. удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Ж» (далее - МУП «Ж») о взыскании с Новосибирского социального коммерческого банка «Л (ОАО) (далее - банк «Л») 9532 руб. 03 коп. и обязании банка восстановить на расчетном счете истца, открытом в банке «Л», неосновательно списанные денежные средства в размере 181352 руб. 55 коп.

Банк «Л» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное решение арбитражного суда, в иске отказать. При этом апеллянт приводит следующие доводы.

Запрет на исполнение исполнительных документов с даты принятия арбитражным судом Новосибирской области решения о признании МУП «Ж» банкротом не применяется к спорным правоотношениям по бесспорному списанию со счета истца денежных средств на основании инкассового поручения налоговых органов.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка налоговому, гражданскому, специальному законодательству, регулирующему банковскую деятельность в сфере расчетных отношений; решение основано только на нормах ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апеллянт полагает, что обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется, по мнению банка «Л», в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Также апеллянт считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции ФНС России по г. Бердску.

Конкурсный управляющий МУП «Ж» доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, утверждая, что банк «Л» произвел списание денежных средств с расчетного счета МУП «Ж» в нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов МУП «Ж».

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2005г. в порядке требований ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав и сопоставив доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильно принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.08.2004г. между банком «Л» в лице директора Бердского филиала и МУП «Ж» в лице председателя ликвидационной комиссии был заключен договор банковского счета в рублях N 1610, в соответствии с которым списание денежных средств со счета МУП «Ж» без его распоряжения в бесспорном или безакцептном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных действующим законодательством, договором N 1610, а также при наличии условия о безакцептном списании в других договорах, заключенных МУП «Ж» с банком (л.д. 18-20).

11.08.2004г. решением арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10961/04-СБ/136 МУП «Ж» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 10-11).

По утверждению представителя истца, 03.09.2004г. конкурсным управляющим в Бердский филиал ОАО Банк «Л» было представлено решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004г. о признании предприятия банкротом.

23.09.2004г. ответчик был повторно извещен о введении в отношении МУП «Ж» процедуры конкурсного производства (л.д. 75).

09.12.2004г. определением по делу N А45-10961/04-СБ/136-1 задолженность в сумме 148969688 руб. 61 коп. (в том числе основные платежи - 82908827 руб. 86 коп., пени - 63263593 руб. 41 коп., штрафы - 2797267 руб. 34 коп.), образовавшаяся в связи с неисполнением МУП «Ж» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, подтвержденная справкой ИМНС России по г. Бердску по состоянию на 11.08.2004г., была включена в реестр требований кредиторов (л.д. 51).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - закона N 127-ФЗ) установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Истцом подтверждено, что реестр требований кредиторов закрыт 04.11.2004г.

Статья 142 (п.4) закона N 127-ФЗ, регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, устанавливает, что требование кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Как видно из материалов дела, 13.05.2005г. (то есть после закрытия реестра требований кредиторов) налоговым органом были выставлены инкассовые поручения и платежные ордера на списание в бесспорном порядке налогов и пеней в общей сумме 181352 руб. 55 коп. Данные инкассовые поручения и платежные ордера были выписаны налоговым органом на основании требований N 11979 от 03.03.2005г., N 20279 от 27.03.2005г., N 20330 от 30.03.2005г. и N 20570 от 07.04.2005г.

С расчетного счета МУП «Ж» банком «Л» были списаны денежные средства 13.05.2005г. в сумме 78231 руб. 21 коп. и 16.05.2005г. - в сумме 103121 руб. 34 коп. (л.д. 21-50).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2005г. по делу N А45-10660/05-46/387 действия Инспекции ФНС России по г. Бердску Новосибирской области по списанию вышеуказанных денежных средств с расчетного счета МУП «Ж» признаны незаконными (л.д. 66-67).

Банк России в лице Главного Управления по Новосибирской области письмом N 06-25-10/5090 от 28.06.2005г. также пояснил, что в силу специального указания п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (л.д. 68).

Истец своевременно надлежащим образом уведомил банк «Л» о нахождении МУП «Ж» в стадии банкротства, банком произведено необоснованное списание денежных средств со счета истца согласно признанных судом незаконными действий Инспекции ФНС по г. Бердску по выставлению инкассовых поручений на сумму 181352 руб. 55 коп.

Совершая действия по списанию денежных средств с расчетного счета истца по обязательным платежам в бесспорном порядке, после закрытия реестра требований кредиторов, банк нарушил требования статей 126, 134 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло нарушение прав и законных интересов МУП «Ж», кредиторов по текущим обязательствам и конкурсных кредиторов, и совершил действия, направленные на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Следовательно, действия банка «Л» являются незаконными, а требования истца подлежащими удовлетворению на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», статей 395, 856 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка налоговому, гражданскому и специальному законодательству, регулирующему банковскую деятельность в сфере расчетных отношений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку гражданское законодательство (статьи 61, 65 Гражданского кодекса РФ) предусматривает специальный правовой режим для юридического лица, осуществляющего ликвидацию в случае признания его несостоятельным (банкротом).

Статьей 49 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов (пеней и штрафов) при ликвидации организации, установлено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отклонение ходатайства банка «Л» о привлечении к участию в деле ИФНС по г. Бердску, так как действие указанной организации по списанию денежных средств с расчетного счета МУП «Ж» оценены в рамках дела N А45-10660/05-46/387, решение по рассматриваемому делу не повлияет на права и обязанности ИФНС России по г. Бердску.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 14.10.2005г. надлежит оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2005г. по делу N А45-10626/05-15/389 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на ее подателя.

Выдать Бердскому филиалу Банка «Л» (ОАО), г. Бердск, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 00540 от 08.11.2005г. в сумме 250 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано.