АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2006 года Дело N А45-29211/05-20/835


[Апелляционная инстанция отменила решение суда в части признания незаконными действий должностных лиц службы финансово-бюджетного надзора по проверке финансово-хозяйственной деятельности таможенного управления за рамками ревизуемого периода. В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07декабря 2006 года N Ф04-7955/2006(28856-А45-27) постановление от 15.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-29211/05-20/835 отменено полностью. Решение от 01.06.2006 по данному делу в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным представления от 13.04.2005 N 51-04-23/1520 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В оставльной части решение суда оставлено без изменения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2006 года по делу N А45-29211/05-20/835, принятое судьей: …,по заявлению: Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск (далее- СТУ) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее ТУ ФСФБН) о признании недействительным представления N 51-04-23/1520 от 13.10.2005 года ТУ ФСФБН по Новосибирской области в части возложения на СТУ обязанности по устранению финансовых нарушений, выразившихся в недопоступлении в бюджет платежей на сумму 175637 рублей 40 копеек от сдачи СТУ в аренду федерального имущества; признании незаконными действия должностных лиц ТУ ФСФБН по Новосибирской области, выразившихся в осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности СТУ за рамками ревизуемого периода (требования по заявлению уточнены, л. д. 120).

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2006 года требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц ТУ ФСФБН удовлетворены, в отношении признания недействительным представления производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

СТУ не согласившись с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении признания недействительным представления Т, в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом и спорные отношения между СТУ и ТУ ФСФБН по своему содержанию не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителями СТУ в судебном заседании. СТУ просит решение суда первой инстанции с части прекращения производства по делу отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требование СТУ о признании недействительным представления N 51-04-23/1520 от 13.10.2005 года ТУ ФСФБН по Новосибирской области в части возложения на СТУ обязанности по устранению финансовых нарушений, выразившихся в недопоступлении в бюджет платежей на сумму 175637 рублей 40 копеек от сдачи СТУ в аренду федерального имущества.

Т обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий должностных лиц, осуществляющих проверку СТУ за рамками программы и производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе апеллянт указывает на не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение процессуальных норм, выразившееся в принятии к рассмотрению спора, не подлежащего рассмотрению арбитражным судом. В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ТУ ФСФБН с апелляционной жалобой СТУ не согласно, считает решение суда в обжалуемой СТУ части законным и обоснованным.

СТУ возражает против апелляционной жалобы ТУ ФСФБН, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

По делу объявлялся перерыв с 14 августа 2006 на 15 августа 2006 г.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в одном производстве. При этом суд исходил из целесообразности объединения жалоб в одно производство, поскольку в целом речь идет о проверке в порядке апелляционного производство законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по утвержденной программе была проведена проверка Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Новосибирской области финансово-хозяйственной деятельности Сибирского таможенного управления за 2004 год.

По результатам проверки Сибирского таможенного управления составлен акт от 29.08.2005 (л. 15-34) и в адрес СТУ направлено представление N 51-04-23/1520 от 13.1.2005. Названным представлением ТУ ФСФБН предложено СТУ:

составить план мероприятий по устранению выявленных финансовых нарушений;

в случае устранения, возмещения выявленных финансовых нарушений, предоставить копии документов, подтверждающих данные факты;

принять меры в недопустимости в дальнейшим отмеченных нарушений,

привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших данные нарушения;

взять под личный контроль вопросы соблюдения законодательства при выполнение хозяйственных операций;

в месячный срок со дня получения представления сообщить о принятых мерах, в противном случае к Вам будут применены меры административного воздействия за невыполнение в установленный срок законного представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.

Представление ТУ ФСФБН СТУ обжаловано в судебном порядке. Обращаясь в арбитражный суд, СТУ руководствовалось пунктом 4 статьи 284 Бюджетного Кодекса РФ и статьями 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании которых просит признать оспариваемое представление недействительным. Кроме того, СТУ просит признать незаконными действия должностных лиц ТУ ФСФБН, выразившиеся в осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности за рамками проверяемого периода.

Суд первой инстанции, прекращая производство по первому требованию Заявителя (СТУ), указывал два основания, на основании которых спор неподведомственен арбитражному суду.

Во-первых, заявленные требования возникли из финансово-бюджетных отношений и не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, ссылаясь при этом на положения части 1 статьи 1 и статьи 152 Бюджетного Кодекса РФ.

Во-вторых, оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, поскольку административным органом предложено рассмотреть отмеченные нарушения, выявленные при проверке, а не предписано совершить обязательные действия по их устранению.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о не подведомственности спора арбитражному суду, в силу пункта 1 статьи 1 и статьи 152 Бюджетного кодекса РФ, поскольку спорные отношения возникли в сфере финансово-бюджетных отношений, а субъекты данных правоотношений по правовому статусу и полномочиям являются участниками бюджетного процесса. При этом исходит из следующего.

СТУ наделено имуществом на праве оперативного управления. Порядок распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении определен статьями 295, 296, 298 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ, правоотношения, возникшие между субъектами бюджетного процесса в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетных доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, являются бюджетными отношениями.

Рассматриваемый случай не подпадает под действия вышеназванной нормы Бюджетного кодекса РФ, поскольку выявленные нарушения не касаются вопросов составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетных доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной      системы РФ, а также контроля за их исполнением, а потому спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о не подведомственности спора арбитражному суду ввиду наличия бюджетных отношений между сторонами процесса, не повлекло принятие судом по рассматриваемому требованию СТУ неправильного решения, поскольку суд указал второе основание для прекращения производства по делу, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом. Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен в судебном порядке и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно пункту 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ полномочия органов государственного муниципального финансового контроля определяются Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом «О счетной палате РФ», законами субъектов РФ о контрольных органах, правовыми актами представительных органов местного самоуправления, а также нормативными правовыми актами органов исполнительной власти относительно органов государственного или муниципального финансового контроля соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.14.7. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов РФ N 89-н от 11 июля 2005 года, территориальное управление в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции, из текста представления следует, что СТУ лишь предложено устранить выявленные нарушения, оно не содержит обязательных для заявления указаний. Таким образом, представление не несет правовых последствий, носит лишь информационный характер, следовательно, не является ненормативным правовым актом, обжалование которого подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сибирского таможенного управления.

При рассмотрении апелляционной жалобы ТУ ФСФБН апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба обоснованная и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, выразившиеся в осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности СТУ за рамками ревизуемого периода, то есть 2004 года, исходил из положения пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СТУ обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ТУ ФСФБН в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указало на то, что должностные лица ТУ ФСФБН вышли за рамки обозначенного периода, что повлекло включение в акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СТУ за 2004 год (согласно утвержденной программы проверки) нарушений в виде не поступления денежных средств в доход федерального бюджета за 2005 год. Кроме того, в акте проверки нашло отражение не возмещение СТУ коммунальных услуг арендаторами за 2003, 2005 год.

Заявитель считает, что превышение должностными лицами, проводившими проверку, полномочий, обозначенных в утвержденной программе проверки, нарушают права и законные интересы СТУ.

Суд первой инстанции согласился с доводами Заявителя (СТУ), удовлетворив заявленные им требования.

Апеллянт (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области) полагает, что спор арбитражному суду не подведомствен, поскольку имеют место бюджетные правоотношения.

Данный довод апеллянта судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по вышеназванным основаниям.

Апеллянт так же в жалобе указывает на то, что, обжалуя действия должностных лиц ТУ ФСФБН, СТУ не указало, действия каких конкретно должностных лиц обжалуются, при этом в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области.

Данный довод апеллянта судом апелляционной инстанции не принимается. Должностные лица, осуществляющие проверку финансово-хозяйственной деятельности СТУ, действуют от имени государственного органа, в связи с чем, СТУ правомерно в качестве заинтересованного лица привлекло ТУ ФСФБН.

Апеллянт также в жалобе отметил, что Сибирское таможенное управление при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ТУ ФСФБН в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указало каким законам или нормативным правовым актам не соответствуют действия должностных лиц ТУ ФСФБН и какие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности нарушены.

Данный довод апеллянта обоснован. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дел данной категории осуществляет проверку законности оспариваемого акта, решения или действия органа либо должностного лица, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также выясняет, нарушает или нет указанный акт (действие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель не указал, какому закону или нормативному правовому акту не соответствуют действия проверяющих, которые отразили в акте проверки на неполучение Сибирским таможенным управлением от арендаторов сумм на возмещение коммунальных услуг в 2003 году.

Фактически данные обстоятельства имели место на момент проведения проверки и были устранены в ходе проверки.

Не указано заявителем, какие права и его законные интересы в сфере экономической деятельности нарушены.

Как пояснил представитель ТУ ФСФБН в адрес Сибирского таможенного управления обязательного к исполнению предписания не направлялось, никаких административных мер воздействия на должностных лиц Заявителя ТУ ФСФБН не применялось и сроки для принятия предписания и привлечения должностных лиц СТУ к административной ответственности уже прошли.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий должностных лиц ТУ ФСФБН не законными в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а потому решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий должностных лиц ТУ ФСФБН при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СТУ за рамками проверяемого периода подлежит отмене, а в удовлетворении требования Заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266, 268, 269 (п. 2), 270 (п/п. 4 п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2006 отменить в части признания незаконными действий должностных лиц Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, выразившихся в осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности Сибирского Таможенного Управления за рамками ревизуемого периода 2004 года.

В этой части принять новый судебный акт, в заявленных требованиях отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского таможенного управления без удовлетворения.

Взыскать с Сибирского таможенного управления в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей по иску и апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.