• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А45-1189/07-24/14


[Требования заявителя о признании недействительным предписания ФСФР по СФО о предоставлении заявителем - Акционерным обществом копий протоколов общих собраний акционеров с момента его создания акционеру, приобретшему акции Общества в конце 2005г., удовлетворены. Суд указал, что права и обязанности у акционеров в отношении общества, возникают с момента их регистрации в качестве таковых]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 года N Ф04-282/2007(318-А45-23) решение от 29.06.2007 и постановление от 25.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1189/07-24/14 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Территориального проектного института «О», город Омск к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, город Новосибирск о признании недействительным предписания от 21.11.2006г., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальный проектный институт «О», город Омск (далее - ОАО ТПИ «О», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, город Новосибирск (далее - РО ФСФР России в СФО) N. ЕС-8166/02 от 21.11.2006г.

В обоснование заявленных требований ОАО ТПИ «О» ссылается на то, что в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ЗАО «Р» может претендовать на получение только тех документов акционерного общества, которые фиксируют действия и решения, состоявшиеся после обретения обществом статуса акционера. Кроме того, предоставление копий документов с их высылкой на адрес абонентской ячейки, как было указано в заявлении ЗАО «Р» о предоставлении указанных документов, не соответствует требованиям действующего законодательства.

РО ФСФР России в СФО в представленном отзыве заявленные требования отклонило, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

21.09.2006 закрытое акционерное общество «Р» (далее - ЗАО «Р»), являющееся владельцем 2434 обыкновенных акций ОАО ТПИ «О», что составляет 3% акций общества (выписка Омского филиала ЗАО «Единый регистратор» N 102350 по лицевому счету N 110175 от 20.09.2006) письмом N 242 обратилось в ОАО ТПИ «О» с требованием о предоставлении в копиях документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: всех протоколов общего собрания акционеров общества за период с 1994 по 2006 годы. Указанные документы общество просило направить по почтовому адресу: 630099, город Новосибирск, а/я 255.

ОАО ТПИ «О», рассмотрев заявленное требование, письмом N 4259-06 от 23.10.2006 сообщило ЗАО «Р», что поскольку названное общество согласно представленной выписке является акционером заявителя с 28.11.2005, ЗАО «Р» не имеет права на получение доступа к протоколам общих собраний акционеров за период, предшествующей указанной дате. Протокол годового общего собрания акционеров за 2006 год со всеми приложениями был получен представителем ЗАО «Р» М…Н.В. по доверенности N 40 от 20.06.2006.

Получение указанного письмо послужило основанием для обращения ЗАО «Р» в РО ФСФР России в СФО с жалобой на нарушение своих прав.

Рассмотрев указанную жалобу, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в целях предотвращения нарушений прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг приняло решение о направлении в адрес заявителя предписания, обязывающего ОАО «ТПИ «О» устранить допущенное нарушение прав акционера, а именно: в течение 7 дней после получения предписания заявитель обязывался предоставить ЗАО «Р» копии протоколов общих собраний акционеров за 1994-2006 годы и доказательства исполнения данного предписания представить в Региональное отделение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

При этом указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество также обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Протоколы общего собрания акционеров общества, требование о предоставлении которых содержалось в письме ЗАО «Р» N 242 от 21.09.2006, входят в перечень документов, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Материалами дела подтверждено, что на требование ЗАО «Р» о предоставлении копий всех протоколов общих собраний акционеров ОАО ТПИ «О» за период с 1994 по 2006 годы, заявителем был дан ответ N 4259-06 от 23.10.2006, из содержания которого следует, что ЗАО «Р» неоднократно сообщалось о возможности получения документов, касающихся деятельности акционерного общества, только с 28.11.2005, то есть с даты приобретения акций. За 2006 год запрашиваемый протокол общего собрания акционеров уже был вручен представителю ЗАО «Р» по доверенности.

Указанную позицию заявителя суд расценивает как обоснованную и соответствующую нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета права на ценные бумаги в системе ведения реестра переходит к правообладателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Моментом перехода к ЗАО «Р» прав на эмиссионные ценные бумаги ОАО ТПИ «О» согласно уведомлению об операции открытия лицевого счета N лиц/135844, выданному Омским филиалом ЗАО «Единый регистратор», является 28.11.2005, соответственно, именно с указанной даты ЗАО «Р» приобретает права акционера, гарантированные указанными ценными бумагами, в том числе, право на ознакомление с какими-либо документами общества, фиксирующими действия и решения, состоявшиеся после приобретения ЗАО «Р» статуса акционера.

Следовательно, обязанность по предоставлению ЗАО «Р» протоколов общего собрания акционеров ОАО ТПИ «О» за период с 1994-2005 годы у заявителя отсутствует.

Ссылка РО ФСФР России в СФО в представленном отзыве на обязанность ОАО ТПИ «О» хранить указанные документы до момента своей ликвидации, установленную п. 2.1.16 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, не принята судом во внимание, поскольку в рассматриваемой ситуации обществу вменяется в вину не нарушение порядка хранения указанных документов (наличие указанных протоколов общих собраний акционеров никем из лиц, участвующих в деле, под сомнение не ставится), а не предоставление их акционеру.

Кроме того, как следует из ответа ОАО ТПИ «О», протокол общего собрания акционеров за 2006 год со всеми приложениями на момент направления требования ЗАО «Р» был уже получен представителем акционера, однако, данное обстоятельство при вынесении оспариваемого предписания принято во внимание не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2006 N 319-О, составной частью конституционно-правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (часть 4), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Оно лежит в основе реализации акционерами своих прав, в том числе права на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, Федеральный закон от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах», определяя, как указано в пункте 1 его статьи 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, предусматривает различные формы реализации ими права на получение информации о деятельности акционерного общества и возлагает соответствующие обязанности на акционерное общество (статьи 52, 90, 91, 92 и др.).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности, при этом каких-либо ограничений по способу предоставления ни в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ни в иных нормативных актах не содержится. Иная трактовка статьи 91 названного Федерального закона фактически лишила бы акционеров права доступа к информации, так как места нахождения исполнительного органа и акционера могут не совпадать, что имеет место в рассматриваемой ситуации: ОАО ТПИ «О» располагается в городе Омске, в то время как, местом нахождения акционера - ЗАО «Р» является город Новосибирск.

При данных обстоятельствах суд считает, что копии затребованных документов должны предоставляться акционеру не только в месте нахождения исполнительного органа акционерного общества, но и высылаться по почте, в связи с чем, правило, на которое ссылается ОАО ТПИ «О» в своем заявлении (о вручении копий документов лично акционеру), не соответствует нормам действующего законодательства и ограничивает права акционера.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод ОАО ТПИ «О» о невозможности предоставления ЗАО «Р» копий запрашиваемых документов путем высылки их на адрес абонентской ячейки, указанный в требовании о предоставлении документов.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при вручении почтового отправления в обязательном порядке проводится идентификация личности физического лица, что, действительно, не исключает возможность направления ЗАО «Р» запрашиваемых документов по почте.

Однако в соответствии с пунктом 33 указанных Правил ряд почтовых отправлений, в том числе, простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов, просто опускаются оператором почтовой связи в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Доказательства наличия такого соглашения между ЗАО «Р» и оператором почтовой связи, предусматривающего возможность вручения почтового отправления только при предъявлении документа, подтверждающего полномочия на совершение таких действий, а также документа, удостоверяющего личность, как и доказательства того, что указанная абонентская ячейка зарегистрирована именно за ЗАО «Р» или указанная организация обладает иными правами на получение почтовых отправлений, поступивших на адрес данной абонентской ячейки, в материалах дела отсутствуют. Не было представлено таких доказательств ЗАО «Р» и при направлении требования.

Несмотря на то, что протоколы общих собраний акционеров общества нельзя отнести к разряду документов, являющихся коммерческой тайной общества (как указано в заявлении ОАО ТПИ «О»), указанные обстоятельства, по мнению суда, обоснованно вызвали у заявителя сомнения в том, что указанный запрос был направлен именно ЗАО «Р», а документы, перечисленные в запросе, попадут именно в данную организацию.

На основании изложенного, суд считает предписание не соответствующим действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.

Кроме того, обстоятельства совершения заявителем правонарушения, выразившееся в непредставлении ЗАО «Р» протоколов общего собрания акционеров общества за период с 1994-2006 годы, исследовались арбитражным судом Омской области по делу N А46-20843/2006. Решением суда от 14.03.2007г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007г., признано незаконным постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе N 588 от 06.12.2006г. о назначении административного наказания ОАО ТПИ «О» по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 176 АПК РФ,

решил:

Признать недействительным предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, город Новосибирск N. ЕС-8166/02 от 21.11.2006г.
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-1189/07-24/14
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 29 июня 2007

Поиск в тексте