• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А45-3531/07-9/101


[Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным распоряжения Мэрии г.Новосибирска о согласовании места размещения малоэтажной застройки. Вывод суда о том, что факт нарушения прав заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества на пользование предоставленным третьему лицу земельным участком, не доказан, в связи с недоказанностью самого факта пользования спорным земельным участком, признан обоснованным]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 года N Ф04-8123/2007(40400-А45-34) решение от 16.07.2007 и постановление от 17.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3531/07-9/101 отменены, дело направлено на новое рассмотрение

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев материалы апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «П», Новосибирский район Новосибирской области на решение от 16.07.2007г. по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «П», Новосибирский район Новосибирской области заинтересованное лицо: мэрия г. Новосибирска; третьи лица: 1. Администрация муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района; 2. Управление Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Новосибирской области; 3. Администрация Советского района г. Новосибирска; 4. Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «СИ», о признании недействительным распоряжения мэра г. Новосибирска,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «П» (далее - СНТ «П», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г. Новосибирска от 26.09.2005 N 7203-р о предварительном согласовании муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «СИ» места размещения малоэтажной жилой застройки по ул. Софийской недействительным.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2007 (судья ...) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «П» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. При этом апеллянт приводит следующие доводы.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок был выделен Товариществу из земель Бердского спецмехлесхоза, то есть участок не находился на территории Советского района г. Новосибирска. Участок был предоставлен Товариществу 16.05.1991 на три года, с 16.05.1994 по настоящее время требований от исполкома Морского сельсовета требований об освобождении указанного участка не предъявлялось. Трехгодичный срок давности для истребования участка у жителей дома N 1 санатория-профилактория «П» пропущен.

Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что жители дома N 1 санатория-профилактория «П» были введены в заблуждение на предмет возможности оформления спорного земельного участка письмом администрации Новосибирской области от 21.05.2004.

Мэрия г. Новосибирска с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотиву их необоснованности.

Третьи лица: администрация муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района; Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (Роснедвижимость); администрация Советского района г. Новосибирска отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «СИ» (далее - МУП «СИ») с доводами апелляционной жалобы не согласилось, поддерживает позицию мэрии г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение подателя жалобы, считает возможным рассмотреть материалы апелляционной жалобы без участия надлежаще уведомленных о времени и месте разбирательства спора представителей третьих лиц, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии г. Новосибирска N 7203-р от 26.09.2005 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 2,7429 га для малоэтажной жилой застройки по ул. Софийской в Советском районе; утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,7429 га для строительства указанной застройки; предварительно согласовано МУП «СИ» место размещения застройки; предписано МУП «СИ» совершить ряд действий по составлению и согласованию проектной документации (л.д. 144-145 том 1).

В материалах дела имеется план границ земельного участка для строительства, учетный номер 20978, площадь 2,7429 га (л.д. 146 том 1).

СНТ «П» считает, что указанный земельный участок является земельным участком, выделенным жильцам дома N 1 санатория-профилактория «П», в связи с чем оспариваемым распоряжением нарушены права Товарищества.

В обоснование своих требований СНТ «П» ссылается на решение исполкома Новосибирского района Новосибирской области N 210 от 16.05.1991.

Из решения исполкома Новосибирского района Новосибирской области N 210 от 16.05.1991 следует, что разрешено изъять из земель гослесфонда Бердского спецмехлесхоза земельный участок площадью 2,0 га прогалины сроком на три года и отнести его во временное пользование исполкому Морского сельсовета народных депутатов для коллективного огородничества жителей дома санатория-профилактория «П» (л.д. 27-28 том 1).

В материалах дела имеется проект границ объекта землеустройства, из которого следует, что площадь участка составляет 27668 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположен в Новосибирской области, Новосибирский район, Муниципальное образование Морской сельсовет, с.т. «П» (л.д. 35-36 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении указанных дел суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет соответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) законам или иным нормативным правовым актам, устанавливает полномочия органа (лица), которые приняли оспариваемый акт (решение), а также выясняет нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Во-первых, в оспариваемом распоряжении указано, что земельный участок выделяется из земель поселений, СНТ «П» участок выделен из земель гослесфонда Бердского спецмехлесхоза, в плане границ объекта землеустройства указан участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Во-вторых, СНТ «П» в качестве юридического лица зарегистрировано 08.11.2005, земельный участок на основании решения исполкома N 210 от 16.05.1991 был выделен жильцам дома санатория-профилактория «П» для коллективного огородничества, документов о выделении участка СНТ «П» в материалах дела нет (л.д. 24-26 том 1).

В-третьих, при отсутствии кадастрового номера земельного участка, который является индивидуализирующим признаком объекта недвижимого имущества, невозможно сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в пользовании Товарищества, является земельным участок, выделенным под застройку МУП «СИ».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт пользования Товариществом спорным участком на законных основаниях не доказан материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:
...
Судьи:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-3531/07-9/101
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 17 октября 2007

Поиск в тексте