АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А45-4498/07-14/151


[Отменив решение суда об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС о зачете ранее возникшей недоимки и пени по налогам вместо возмещения налогоплательщику сумм излишне уплаченного НДС, апелляционная инстанция указала, что у налогового органа отсутствовало право на бесспорное взыскание (зачет) сумм недоимки за период, срок взыскания по которому пропущен]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 года N Ф04-260/2007(293-А45-41) постановление от 29.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-4498/07-14/151 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «С», г. Новосибирск на решение от 09.07.2007 по заявлению закрытого акционерного общества «С», г. Новосибирск заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество «С» (далее - ЗАО «С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - МИФНС, налоговый орган) о зачете N 48 от 22.02.2007 в счет погашения недоимки по соответствующим налогам.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы ЗАО «С» указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довод налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки. Документально наличие недоимки не подтверждено. Требование N 2308 от 01.09.2001, на которое ссылается налоговый орган, признано судом недействительным. Недоимка, на которую указывает налоговый орган, образовалась в 1999г., то есть за пределами сроков, установленных ст. 46 Налогового кодекса РФ для ее взыскания.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

МИФНС считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителя налогового органа, считает возможным рассмотреть материалы апелляционной жалобы без участия надлежаще уведомленного о времени и месте разбирательства спора представителя ЗАО «С», в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 налоговым органом было принято решение N 48 о зачете переплаты налогоплательщику по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 98683 руб. Переплата образовалась в результате решения N 41 от 14.02.2007 за октябрь 2006 (л.д. 16).

Решением МИФНС N 41 от 14.02.2007 по материалам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2006 налогоплательщику возмещен НДС в размере 98683 руб. по сроку 17.11.2006 (л.д. 7-9).

На основании указанного решения ЗАО «С» 20.02.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате возмещения НДС в размере 98683 руб. По результатам рассмотрения заявления налоговым органом было направлено заявителю извещение N 197 от 22.02.2007 о зачете указанных денежных средств в счет недоимки по налогам (л.д. 11).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налоговым органом правомерно был произведен зачет сумм НДС, подлежащих возмещению, в счет имеющийся недоимки по налогу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции незаконными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом осуществлен зачет в счет уплаты НДС в пределах сумм, предложенных к уплате требованием N 2308 от 01.09.2001г.

Между тем из материалов дела следует, что требование об уплате пеней N 2308 от 01.09.2001 признано недействительным вступившими в силу судебными актами по делу N А45-10969/01-СА/538.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что требование N 2308 признано судом недействительным по формальным основаниям (требование не соответствовало ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а не из-за отсутствия у налогоплательщика задолженности по указанным в нем налогам, следовательно, подтверждает наличие недоимки у ЗАО «С».

Налоговым органом не представлено другого требования об уплате задолженность по НДС, указанную в требовании N 2308 от 01.09.2001г., и решения о взыскании указанной задолженности в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налоговый орган не обращался и в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Предусмотренное статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ право налогового органа осуществить зачет излишне взысканных или уплаченных налогов в счет имеющейся недоимки по налогам (сборам) и пеням, по сути, представляет одну из форм бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. Соответственно, при осуществлении такого зачета налоговый орган должен соблюдать установленные налоговым законодательством процедуру и предельные сроки взыскания задолженности, в том числе и порядок и срок направления налогоплательщику требования и т.д.

Налоговый орган, указывая на наличие у ЗАО «С» недоимки, ссылается на данные лицевых счетов налогоплательщика (л.д. 17), из которых не видно, по какому сроку уплаты возникла задолженность у ЗАО «С». Однако из письменных пояснений налогового органа усматривается, что задолженность относится к 1999 году (л.д. 14-15).

При этом налоговый орган не представил доказательств того, что налоговым органом осуществлялись действия по взысканию спорных сумм в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, на момент совершения налоговым органом оспариваемых действий по зачету истек срок давности взыскания сумм налога, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах налоговый орган не имел права на проведение зачета излишне уплаченного ЗАО «С» налога в счет погашения недоимки по налогу за 1999г. в связи с пропуском налоговым органом срока вынесения решения о взыскании недоимки по налогу, пеней и отсутствием судебных решений о взыскании недоимки по налогу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене как содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 22.02.2007 N 48 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в пользу Закрытого акционерного общества «С» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.