АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года Дело N А45-7276/07-5/275


[Требования участника Общества о признании недействительным решения внеочередного общего собрания о создании нового ООО и внесении в его уставной капитал объектов незавершенного строительства, удовлетворены. Также признано недействительным решение ИФНС о государственной регистрации вновь созданного Общества]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 года N Ф04-95/2007(107-А45-16)(397-А45-16) решение от 28.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-3531/07-9/101 отменено в части признания недействительным решения ИФНС о государственной регистрации ООО "ПСК" и в части растпределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску З... С.С. г.Новосибирск к ООО «А» г.Новосибирск, 2. ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска , третье лицо: ООО «ПСК» г. Новосибирск о признании недействительным решения общего собрания, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

     установил:

Участник и учредитель ООО «А» З... С.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в судебном заседании иском к ООО «А» г.Новосибирск и ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска с требованием:

- признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «А» от 08.04.04г. о создании ООО «ПСК» и о внесении в его уставный капитал недвижимого имущества ООО «А» недействительным.

- признать недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска N 1740 от 06.05.2004г. о государственной о регистрации ООО «ПСК», на основании которого 06.05.04г. в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером 1045401921400.

Истец поддержал иск в судебном заседании в полном объеме. Судом приняты уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик N 1 иск признал, ответчик N 2 отзыва не представил, представил копию решения, устно пояснил, что решение о регистрации принято на основании решения общего собрания ООО «А» от 08.04.04г.

Исковое заявление рассмотрено по существу в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку стороны не заявили на это возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что истец владеет 25% уставного капитала общества, с 13.11.2002г., а с 17.12.03. - 50%.

В 2002г. ООО «А» являлось собственником недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта производственного корпуса (данный факт подтвержден копией свидетельства о государственной регистрации права).

09.04.2007г. истец из выписки ЕГРП узнал, что собственником данного недвижимого имущества является ООО «ПСК». Из сведений ИФНС 12.04.07г. истец установил, что 08.04.04г. общим собранием участников ООО «А» было принято решение о создании ООО «ПСК» и наделении его в качестве вклада в уставный капитал двумя незавершенными строительством объектами, принадлежащими ООО «А». Данное решение оформлено протоколом N 1-04 от 08.04.04г., в котором отражены сведения об истце как о владельце 25% доли и как проголосовавшим «за» данное решение.

Истец считает данное решение недействительным и подлежащим отмене:

- истец как участник не был в нарушение п.9.5 Устава и ст. 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уведомлен о проведении собрания и о повестке дня.

- истец является собственником 50% доли в результате приобретения 25% доли 16.12.03г., о чем истец уведомил общество 17.12.03г. (копия извещения приложена к материалам дела).

- решение было принято в отсутствии кворума, установленного ст. 37 Закона (простым большинством).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу 50% доли, отсутствия его на собрании, что делает обоснованным его доводы о незаконности решения собрания. Решение было принято в отсутствии кворума, установленного ст. 37 Закона.

Ответчик N 1 подтвердил отсутствие доказательств уведомления истца о месте и времени проведения собрания, признал исковые требования, в частности наличия у истца 50 % доли, сослался на устную договоренность с истцом по поводу решения, принятого 08.04.04г.

Поскольку истец не признал наличие устной договоренности, судом отклонены данные доводы.

Ответчик N 2 представил копию решения о регистрации N 1740.

Исковые требования подтверждены копией решения от 08.04.04г., копией Устава, копией договора уступки доли в уставном капитале ООО «А» от 16.12.03г., копией уведомления об уступке, копиями регистрационных недвижимость документов, выписками из реестра, от 12.04.07г., копиями решения по ООО «ПСК», изменениями в Устав последнего.

Суд полагает, что истец доказал свою материальную заинтересованность в иске, что его права оспариваемым решением нарушены, а также тот факт, что при условии его участия в голосовании решение могло быть иным, поскольку истец обладает 50% голосов.

В отношении второго требования судом установлено, что оно подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворено первое требование о признании недействительным решения от 08.04.04г. Налоговым органом были произведены оспариваемые действия на основании данного решения. Отмена решения влечен необоснованность решения о регистрации N 1740 от 06.05.04г.

Исковые требования подлежат признанию обоснованными, доказанными в порядке ст. 65 АПК РФ, подлежащими удовлетворению на основании ст. 168, 153 ГК РФ, ст. 36-38, 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

Иск удовлетворить:

- признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «А» от 08.04.04г. о создании ООО «ПСК» и о внесении в его уставный капитал недвижимого имущества ООО «А» недействительным.

- признать недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска N 1740 от 06.05.2004г. о государственной о регистрации ООО «ПСК», на основании которого 06.05.04г. в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером 1045401921400.

Взыскать с ответчиков по пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 257-259, 273-276, 292, 293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.