АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2007 года Дело N А45-11953/07-20/119


[Действия Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю земельного участка в собственность путем выкупа, признаны незаконными. Суд указал, что заявитель, являвшийся владельцем спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, имеет право требовать заключения с ним договора купли-продажи земельного участка и в случае отсутствия на указанном участке недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 марта 2008 года N Ф04-1336/2008(1374-А45-32) решение от 30.10.2007 и постановление от 13.12.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-11953/07-20/119 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СК» г. Новосибирск к Департаменту земельных и имущественных отношений г.Новосибирска о признании действий незаконными, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: иск заявлен о признании действий незаконными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заявитель - ЗАО «СК» (далее общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, выразившееся в отказе в предоставлении ЗАО «СК» земельного участка площадью 38050 кв.м., с кадастровым номером 54:35:031920:0014 в собственность путем выкупа незаконными и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: обязать Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска в двухдневный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 38050 кв.м., с кадастровым номером 54:35:031920:0014 и направить его ЗАО «СК».

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - Департамент) считает требования общества незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к убеждению, что требования общества подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Новосибирского городского Совета народных депутатов от 19.08.1991 г. N 548-ж земельный участок площадью до 5,5 га изъят из земель Гослесфонда и передан Новосибирскому производственному кожевенному объединению «С» для пионерского лагеря им. В. в Заельцовском районе без права рубки леса.

05.03.1992 г. Новосибирскому производственному кожевенному объединению «С» (далее - НПКО «С») оформлен государственный акт N А-1 N 45604 от 05.03.1992 г., в соответствии с которым за указанным землепользователем закреплен в бессрочное пользование фактически занимаемый пионерским лагерем им В. земельный участок площадью 3,81 га.

ЗАО «СК», являющееся правопреемником НПКО «С» зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 38 050 кв.м. (кадастровый номер 54:35:031920:0014) в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2007г. N 54 АГ 118 667.

Таким образом, общество имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 38050 кв.м., кадастровый номер 54:35:031920:0014, местоположение: установлено относительно ориентира обл. Новосибирская, г. Новосибирск, Заельцовский район, расположенного в границах участка.

13.06.2007г., общество обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность путем выкупа.

Письмом N 31-15590 от 03.09.2007г. Департаментом было отказано в предоставлении обществу в собственность земельного участка.

В обоснование своего отказа Департамент в письме указал, что правила ст. 36 Земельного кодекса РФ в качестве правового основания для приобретения земельного участка в собственность предусматривают наличие права собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд находит отказ Департамента незаконным, при этом исходит из следующего:

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 268 Гражданского Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

Судом на основании материалов дела установлен и не отрицается Департаментом факт наличия у заявителя с 1992 года права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое не отменено, является действующим.

На основании ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу указанной нормы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо принудительно в судебном порядке в случаях, указанных в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается только судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок в установленном порядке прекращено не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа общества от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25 декабря 2003 г. N 512-О прямо указал, что положения земельного законодательства о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования не содержит оснований для изъятия земельных участков, а поэтому не могут рассматриваться как допускающие внесудебный порядок лишения имущества.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее постановление Пленума от 24.03.2005 г. N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 закона о введении в действие Земельного кодекса и статьи 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условия приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Суд считает, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Таким образом, право на переоформление - это самостоятельное субъективное публичное право землепользователя, отличное от исключительного права, которым обладает собственник недвижимости.

Данный вывод согласуется с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенном в Постановлении от 21 марта 2006 г. N 14711/05.

При таких обстоятельствам общество вправе приобрести имеющийся у него на праве постоянного пользования земельный участок в собственность независимо от наличия либо отсутствия на этом участке в собственности объектов недвижимости, а решение ответчика противоречит пункту 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, общество правомерно обратилось в арбитражный суд с данным иском, так как в соответствии с п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005г. N 11 общество могло использовать и другой способ защиты прав и интересов - путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения либо действий администрации незаконными. Такое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, установив, что решение либо действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании оспариваемого решения либо оспариваемого действия (бездействия) незаконными.

Оспариваемое действие нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает заявителя права на приобретение земельного участка в собственность и, как следствие, прав на дальнейшее использование и распоряжение этим имуществом.

В соответствии с правилами п. 6 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухдневный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В результате оспариваемых действий Департаментом в 2-недельный срок не был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и данный проект не был направлен обществу.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения. В частности, суд вправе обязать данный орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, выразившиеся в отказе в предоставлении ЗАО «СК», г. Новосибирск земельного участка площадью 38050 кв.м., с кадастровым номером 54:35:031920:0014 в собственность путем выкупа.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «СК», г. Новосибирск путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 38050 кв.м., с кадастровым номером 54:35:031920:0014 и направить его ЗАО «СК», г. Новосибирск в срок 14 дней.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска сообщить Арбитражному суду Новосибирской области об исполнении данного решения в срок до 01.12.2007г.

Возвратить ЗАО «СК», г. Новосибирск из федерального бюджета госпошлину 2000 рублей.

Справку на возврат выдать по истечения срока на обжалование.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.