АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А45-18048/06-30/476


[Отменив решение суда, апелляционная инстанция удовлетворила требования Департамента земельных и имущественных отношений о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды, его досрочном расторжении и об обязании ответчика освободить арендованные помещения, указав на грубое нарушение ответчиком условий договора]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 года N Ф04-7037/2007(39070-А45-38) постановление от 28.07.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-18048/06-30/476 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, г. Новосибирск, на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2007г. по иску Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, г. Новосибирск, к Новосибирской организации инвалидов «Ассоциация «И» Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов, г. Новосибирск, третье лицо: Муниципальное учреждение «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района», г. Новосибирск, о взыскании 44130 руб. 50 коп., расторжении договора и освобождении помещения,

установил:

Арбитражный суд Новосибирской области (судья ...) решением от 13.03.2007 года частично удовлетворил требования Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - Департамент), обращенные к Новосибирской организации инвалидов «Ассоциация «И» Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов, о взыскании 44130 руб. 50 коп., расторжении договора и освобождении помещения, взыскал с Новосибирской организации инвалидов «Ассоциация «И» Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов (далее - Ассоциация «И») в пользу Департамента 4094 руб. 52 коп. пени, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании штрафа, расторжении договора аренды и освобождении помещения и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Департамента в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы.

Департамент полагает ошибочным вывод суда о том, что представленный истцом в качестве доказательства нарушения ответчиком условий договора акт проверки от 17.03.2006 не подтверждает наличие субарендаторов в спорном помещении.

Ассоциация «И» в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что наличие в арендуемых ответчиком помещениях третьих лиц не свидетельствует о наличии субарендных отношений, тогда как пункт 2.2.7 договора аренды от 11.08.2000 N 4612 устанавливает запрет на сдачу помещений в субаренду без согласия арендодателя.

Муниципальное учреждение «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района» (далее - МУ «Дирекция заказчика ЖКХ») отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции от 13.03.2007 в части отказа в иске о взыскании штрафа, расторжении договора аренды и освобождении помещения, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. При этом суд исходит из следующего.

11.08.2000 между Департаментом по управлению имуществом города Новосибирска (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска) - Арендодатель, МУ «Дирекция заказчика ЖКХ» - Балансодаржатель и Ассоциацией «И» - Арендатор был заключен договор N 4612 аренды нежилого помещения на втором и третьем этажах жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Е, 14, общей площадью 941,20 кв.м.

Срок аренды по договору установлен пунктом 8.1 и составил срок с 11.08.2000 по 10.08.2010.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность Арендатора не сдавать временно неиспользуемые площади в субаренду без письменного разрешения Арендодателя.

Актом проверки от 17.03.2006 установлено, что часть арендуемых ответчиком помещений площадью 134,5 кв.м. были сданы в пользование третьему лицу - ООО «A» для размещения студии рекламных услуг без письменного согласования с арендодателем.

Указанный акт был составлен в присутствии менеджера ООО «A» Д…Т.А., а также представителя Ассоциации «И» Ф…И.А.

В соответствии с пунктом 5.4.3 решения Городского Совета от 29.05.2002 N 140 «О положении «О порядке предоставления в аренду и субаренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности» доказательствами субаренды или передачи арендованного объекта недвижимости в пользование третьим лицам могут быть акты проверки, составленные представителями арендодателя с участием арендатора, или любые другие доказательства, предусмотренные гражданским законодательством.

15.05.2007 Департамент вновь проверил использование Ассоциацией «И» арендованных помещений, о чем составил акт в присутствии заместителя председателя Ассоциации «И» Б… Р.И., согласно которому в помещении находится: рекламная мастерская ООО «A» - на 2-ом этаже, швейное производство - на 3-ем этаже.

В акте имеется пояснение заместителя председателя Ассоциации «И» о том, что рекламная мастерская ООО «A» и швейное производство являются структурными подразделениями «Ассоциация «И».

Между тем, как следует из Устава Ассоциации «И» указанная общественная организация не имеет структурных подразделений.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность Арендатора за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.7 в виде уплаты неустойки в размере 20 % от суммы годовой арендной платы на период взыскания, сумма неустойки составляет 11013,14 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, по мнению апеллянта, имеет место существенное нарушение договора другой стороной, что выражается в неисполнении принятых на себя обязательств.

21.03.2006 истец направил в адрес ответчика уведомление N 31/06-1621, в котором он указывал на необходимость уплаты штрафа, а в случае неисполнения данного требования Арендатору предлагалось расторгнуть договор аренды и освободить помещение.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что рекламная мастерская ООО «A» и швейное производство до настоящего времени находятся в арендуемых ответчиком помещениях, однако в силу отсутствия договоров субаренды с указанными лицами представитель ответчика не находит каких-либо нарушений условий договора аренды, установленных пунктом 2.2.7 договора аренды.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным приведенный довод ответчика, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не отрицается наличие фактически субарендных отношений между Ассоциацией «И» и иными лицами, отсутствие договоров субаренды с которыми не освобождает ответчика от ответственности за нарушение условий (пункта 2.2.7) договора аренды.

Таким образом, исковые требования Департамента о взыскании с Ассоциации «И» штрафа в размере 33117 руб. 36 коп., расторжении договора аренды N 4612 от 11.08.2000 и обязании освободить нежилые помещения на втором и третьем этажах жилого дома, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Е, 14, суд апелляционной инстанции признает правомерными и доказанными.

Решение суда первой инстанции от 13.03.2007 в части отказа в иске подлежит отмене, как содержащее доводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды согласно статье 333.37 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат возврату Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска из соответствующего бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п.п. 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2007 года в части отказа в иске отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с Новосибирской организации инвалидов «Ассоциация «И» Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов в пользу Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска штраф в размере 33117 руб. 36 коп.

Расторгнуть договор аренды N 4612 от 11.08.2000.

Обязать Новосибирскую организацию инвалидов «Ассоциация «И» Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов освободить занимаемые нежилые помещения на втором и третьем этажах жилого дома N 14, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Е.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска из средств соответствующего бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 522 от 11.05.2007.

Выдать справку.

В остальной части решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано.